Quiero contarles un tema importante para el futuro de la psicología en la Argentina.

En la Universidad de Psicología de Buenos Aires hay hegemonía de psicoanalistas. El conductismo sólo está representado por una materia optativa de Alba Mustaca (algunos la conocerán, hay un artículo de ella en el Manual de AEC de 1998, de Ardila, Wilson López y otros). Ya anularon su materia Psicología del aprendizaje (que daba principios del condicionamiento clásico y operante). Actualmente no se le da aprobación a su materia Teoría y técnica de la clínica cognitivo-conductual, usando excusas como que "el programa es muy conductual" (sic). Es claro que se evalúa el programa desde la postura psicoanalítica.

Aclaro que yo no estoy en esa materia, ni tengo beneficios personales al defenderla, sino que me parece una medida injusta y muy perjudicial para los futuros psicólogos. Creo que hay 2 argumentos importantes: defender la pluralidad contra la hegemonía de una postura, y defender la importancia intrínseca de la materia para la carrera (en referencia a otras universidades, al soporte experimental, etc), argumentando la necesidad de que un egresado sepa acerca de las teorías del condicionamiento y las técnicas derivadas de ellas. Si esta materia no es aprobada, los egresados tendrán título de psicólogos sin siquiera haber oido hablar de condicionamiento clásico y operante, programas de reforzamiento, exposición, desensibilización sistemática, entrenamiento en habilidades sociales, etc. Es así de serio el problema. No sólo no estudiarán esos contenidos entre las materias obligatorias, sino aún si los buscan entre las materias electivas. Y como no se puede eligir lo que no se conoce, esta medida involucra mucho del probable futuro de la psicología en la Argentina.

A los que les parezca injusta esta discriminación, a los que les parezca importante que exista un espacio en la universidad para esos contenidos, les pido que envíen un mensaje a expresando su opinión, argumentando sobre el lugar académico que ocupa en otras universidades y sobre la importancia intrínseca de esos contenidos. 

Carta Abierta

Luis Valero Aguayo

Estimadas autoridades académicas de Universidad Buenos Aires:

He conocido recientemente la situación de discriminación y aislamiento académico que ha sufrido una profesora de su Universidad, y que muestran los planes de estudio, los contenidos y la formación que están dando a los futuros psicologos/as en su país.

Lejos de mi intención esta el interferir en la planificación académica de otra universidad, y menos de otro país, por lo que esta carta tiene como objetivos darles argumentos y razones para que -al menos- se planteen otras alternativas de formación, y consideren los contenidos de la Psicología de una forma mas abierta, teniendo en cuenta la capacidad de comunicación global que existe hoy día entre los profesionales de todo el mundo.

1. La Psicología actual se define por un método científico-natural, con procedimientos inductivos y deductivos, y con la experimentación como técnica fundamental para contrastar las informaciones. El "psicoanálisis" no entra en esa metodología, no se puede contrastar empíricamente, y solo esta sujeta a la teorización de cada autor al igual que cualquier otra filosofía.

2. La Psicología actual esta encabezada por las universidades e investigaciones anglosajonas, como ocurre en la mayoría de otros conocimientos científicos. En ellas, el "psicoanálisis" ha pasado a ser un 10% de las materias docentes, y relegadas a los aspectos históricos o al psicodiagnóstico de personalidad. En los planes de estudio de las universidades españolas ocurre exactamente esta misma tendencia, y salvo excepciones, la mayoría de los conocimientos que se imparten están entre aquellos probados científicamente.

3. La Psicología que estudia el comportamiento ha aportado leyes científicas que explican de una forma mas sencilla muchos comportamientos y problemas humanos. Esos conocimientos han dado lugar a procedimientos de tratamiento, programas terapéuticos, educativos y sociales, que han demostrado su eficacia, efectividad y eficiencia, frente a otras formas de tratamiento.

4. Los principios del aprendizaje, incluyendo en ellas las leyes de condicionamiento, se han descubierto desde hace mas de 70 años, se han contrastado, replicado y comprobado en todo tipo de animales, personas y grupos humanos. Aunque se quieran ignorar, están ahí, y están actuando sobre el comportamiento humano aunque no nos guste. No se pueden ignorar, como no se puede ignorar "la ley de gravitación universal",  "la evolución de las especies", o "las fuerzas electromagnéticas".

5. La globalización de la comunicación hace que hoy día los profesionales estén en contacto más directo e inmediato con el resto del mundo. La formación académica, y menos la información técnica y científica, no pueden estar aislados del resto del mundo. Esa permeabilidad hace que muchos de sus profesionales comiencen a leer otros textos, otras revistas psicológicas, y busquen una formación diferente en otros países, con la consiguiente perdida de recursos humanos para sus universidades.

6. Por ultimo, plantéense ustedes las dificultades de convalidación de títulos profesionales en otros países, con una formación muy diferente. En España ha ocurridoya una convergencia hacia títulos profesionales europeos. También consideren la "fama" o "imagen" que -con esa formación exclusivamente psicoanalista- están dando sus profesionales en el resto del mundo.

Sin esperar cambio alguno, pero con la esperanza de promover cierta reflexión entre su profesorado, reciba un saludo muy cordial.

(1) Mensaje de denuncia de Gerardo Primero y Carta Abierta de Luis Valero Aguayo sobre la situación del análisis de conducta en Argentina.

---

PREGUNTAS O COMENTARIOS FORMULADOS EN RELACIÓN CON ESTE ARTÍCULO:

Comentario: Estudio psicología en Argentina y les cuento que tuve la suerte de cursar la materia análisis y modificación de conducta dictada por la profesora Alba Mustaca en esa facultad.

Por eso quiero expresarles que estoy totalmente de acuerdo con el diagnóstico que hacen de la situación académica en la Universidad de Buenos Aires, y de la gran injusticia que supuso el que las autoridades de la UBA no hayan aprobado la continuidad de esa materia.Me parece que ambos hechos son francamente lamentables.

Realmente da bronca e impotencia tener que transitar la carrera de grado en este país cursando materias obligatorias que en su mayoría transmiten la visión increíblemente sesgada y obtusa que tienen los psicoanalistas del panorama de la psicología.Y para colmo de males los psicoanalistas en Argentina no sólo se dedican a impartir sus anacrónicas y especulativas teorías y dogmas,sino que además defenestran a las ciencias del comportamiento,autoproponiéndose como una psicoterapia superior,que va a las "causas" o "complejos subyacentes",pero sin dar ninguna prueba convincente de ello más allá de algunas estratagemas retóricas absurdas. Y en lo ético dicen ser partidarios de la libertad,y no pierden oportunidad para difamar al conductismo,asociándolo al fascismo y al nazismo. Es una concepción a mi entender francamente delirante,y está tan fuera de la realidad,y defienden su punto de vista de modo tan inflexible y enfático,que queda claro que los psicoanalistas,por lo menos en Argentina,no son una escuela de psicoterapia sino más bien un catecismo dogmático,y con marcadas características de secta .Por citar un solo ejemplo,en la materia ética(que es obligatoria y cátedra única)figura como bibliografiía obligatoria un artículo en que se asocia explícitamente al conductismo con con los métodos de tortura y con el nazismo(compara el electroshock con métodos de tortura y con la terapia aversiva,aunque lógicamente no aclara que la terapia aversiva constituye menos del uno por ciento de las aplicaciones en terapia conductual).Y lo peor es que las críticas que efectúan los psicoanalistas son a partir de la más absoluta ignorancia acerca de las ciencias del comportamiento, ellos son en general profundamente ignorantes acerca de todo lo que no tenga que ver directamente con la obra de Freud o de Lacan,con lo cual podríamos decir que encima de que se creen superiores, formulan críticas sin fundamento y ni siquiera se preocupan en leer o informarse un mínimo acerca de los enfoques que critican(por ejemplo una ¿profesora? de un práctico de la materia Clínica adultos dijo a la clase el disparate de que la psicoterapia cognitivo conductual es biologicista y que está financiada por los laboratorios multinacionales,y además metió "en la misma bolsa" a Skinner y a Beck diciendo que ambos fueron biologicistas y que su concepción cuadra dentro de lo que llamó modelo médico hegemónico).

En fin,no quiero aburrir con más ejemplos de una realidad académica que es lamentable y que ,por otra parte ,ustedes describen muy bien en sus comentarios.

Lo único que deseo agregar es que espero sinceramente que pueda revertirse esa situación aunque sea en parte a partir de una reforma académica que está proyectada para el 2004.

Por último,les cuento que con algunos compañeros de facultad estamos pensando en agruparnos de alguna forma para contribuír a promover la psicoterapia cognitivo conductual en Argentina y denunciar la farsa de los psicoanalistas (y si es posible también en la facultad),aunque aún no hemos avanzado en cuanto a definir en qué forma organizarnos y de qué modo específico podríamos contribuír a dicho objetivo. En cuanto a esto último,si tienen alguna sugerencia acerca de cómo podríamos organizarnos, les agradecería mucho que nos hicieran llegar algunas ideas o algunos consejos.

Comentario: El circo psicoanalista en Argentina. Quiero agregar que los psicoanalistas son tan reacios a admitir su fracaso por que tienen un circo muy bien montado y hay mucho dinero en juego, usan las facultades de psicologia para captar pacientes entre los alumnos (que de por sí son bastante conflictivos y buscan arreglar sus problemas estudiando psicologia, son carne de diván), con el adoctrinamiento que se imparte en las facultades los profesores tienen asegurados pacientes de por vida con honorarios elevados, ya que se les inculca la obligación de ser analizados, de supervisar los casos clínicos con ellos y de seguir haciendo cursos de posgrado "seminarios" todos bien pagados. El promedio de un análisis va de 8 a 15 años y hubo casos de hasta 27 años con pobres resultados. Para los extranjeros les cuento que en Argentina se "usa" el psicoanálisis lacaniano, la más cuestionada de las ramas de esta teoría.

Respuesta: (Julio Varela)
Lo que nos comentas, ocurre en todos los lugares aunque en Argentina, por lo que se ha documentado y tú mismo dices, esta situación es más frecuente. Desde hace más de dos décadas, Esteve Freixa ha hecho diversas publicaciones en las que entre otras cosas, ha detectado que un porcentaje cercano al 60% de los estudiantes de psicología de diversos países, ingresan a la carrera para resolver alguna problemática personal o familiar. De esa forma, como dices, fácilmente "son carne de diván".

¿Qué hacer? Creo que las soluciones institucionales están copadas. Ante esto, la mejor vía es lograr una formación académica diferente y para ello, es importante una crítica razonada y buscar otras fuentes para la formación personal y, posiblemente, generar pequeños grupos de discusión con intereses relativamente comunes. Mira a tu alrededor: ¿alguien más piensa como tú? Si es así, juntos pueden idear actividades alternativas. El espacio que generen, será muy importante y si lo llevan a cabo en forma seria, estoy seguro que en el futuro cercano habrá más personas que quieran anexarse. El objetivo NO es tener un grupo inmenso. El objetivo es autoproporcionarse una formación académica seria.

 

 

Biografías