Las naciones más ricas y poderosas podrían encontrar que es posible disminuir la escalada de sus fuerzas armadas de forma segura sustituyendo la coacción que actualmente se disimula como diplomacia, por el reforzamiento positivo. La coacción internacional requiere un respaldo militar: la represalia es inevitable. Apoyamos la coacción diplomática con una acumulación militar cada vez mayor, que producen un tremendo desgaste de recursos materiales y humanos. Este ciclo debería romperse reemplazando la coacción con reforzamiento positivo, como un instrumento para mantener interacciones civilizadas entre naciones. El reforzamiento positivo, aunque no genera la enemistad y contra-agresión que despierta la coacción, no deja de ser una contingencia: no significa dar algo por nada. Para que sean efectivos, los reforzadores positivos deben ser contingentes sobre la conducta y las circunstancias en las que la conducta tiene lugar. Aunque no es coercitivo, a menos que su uso se transforme en reforzamiento negativo, el reforzamiento positivo es control conductual.

Puesto que lo que se pone en juego es muy elevado, es deseable una experimentación preliminar, aunque la diplomacia basada en datos empíricos no ha sido una tradición en ninguna parte. ¿Podría tener sentido para un departamento de estado establecer una línea de investigación que incluyese analistas de conducta y expertos en metodología científica?. Estos “científicos de asuntos exteriores” podrían iniciar estudios experimentales, algunos quizás preguntando si nuestros conocimientos acumulados sobre conducta podrían aplicarse ya al servicio de la paz internacional.

En vez de intentar destruir un gobierno no-amigo, apoyando la violencia y el terrorismo interno –y en ese proceso, volviendo a los antiguos amigos también en enemigos-, ¿podríamos moldear la cooperación y las relaciones amistosas?. El moldeamiento es un procedimiento conductual probado y real. Implica encontrar alguna conducta que consideramos deseable y hacer esa conducta más probable proporcionando reforzadores positivos. La primera conducta reforzable podría ser relativamente poco importante, pero ello produciría nuevas formas de conducta, cada vez más cerca de la que se desea conseguir. El hecho de proporcionar reforzadores –a veces, cambios en nuestra propia conducta- que satisfagan las necesidades de otras naciones, supone un proceso que llega a ser recíproco; ambas naciones cambian gradualmente la naturaleza de sus interacciones mutuas.

En las relaciones internacionales, esto significa llegar juntos a encontrar áreas de acuerdo. Los desacuerdos son fáciles de identificar, pero a menudo pasamos por alto las necesidades de una nación no-amiga que podríamos satisfacer sin ponernos en peligro, y fallamos al considerar la posibilidad de que otra nación pueda estar deseando aceptar aunque sea alguna de nuestras pequeñas necesidades. Siempre es posible en cierta medida  rascarse la espalda mutuamente.

Por ejemplo, proporcionar ayuda médica en compensación por unos mínimos privilegios en el comercio aéreo podría poner en contacto a los ciudadanos y funcionarios de los gobiernos de forma constructiva, podría dotar a los enemigos formales con las características de reforzadores positivos, y podría establecer bases para la confianza mutua. Haciendo pequeños progresos, podríamos ver que se encuentran también otras áreas de cooperación. Quizás se podría ver la liberación de algunos prisioneros políticos y, por nuestra parte, proporcionar oportunidades educativas para los ciudadanos y el personal militar.

En compensación por las relaciones amistosas y cooperación, podríamos hacer mucho más que sólo quitar las presiones y coacción. Podríamos enviar maquinaria agrícola, ayudar a levantar factorías y enseñar a la gente a manejarlas, proporcionar material sanitario y enseñar a los médicos a iniciar programas de salud pública, y establecer escuelas que pudiesen ayudar a garantizar la independencia del país.

El reforzamiento positivo por la cooperación podría probar que es tan efectivo internacionalmente como lo es en la familia individual, trae consigo una disminución de las tensiones que la coacción sólo empeora. Existen datos que sugieren que el intento podría merecer la pena. Los efectos desastrosos de las actuales técnicas de control en la diplomacia internacional hacen necesario el intento.

Las actividades terroristas internacionales son sólo un efecto colateral de las presiones de coacción que tienen lugar desde hace mucho tiempo. Y, naturalmente, el terrorismo en sí mismo es una técnica coercitiva, es decir, también genera contramedidas. Una vez puestos en marcha, los ciclos repetidos de coacción y contra-coacción son difíciles de interrumpir. Cada lado teme que cualquier relajación en sus prácticas coercitivas le deje a merced de un enemigo despiadado.

El reforzamiento positivo, usado con ineptitud, ha ayudado a fomentar el terrorismo. El pago de un rescate, sea en dinero, liberación de prisioneros, transportes, armamentos, o cualquier otro cambio positivo, ha asegurado que los secuestros y los asesinatos continúen. Responder a las angustiadas súplicas de las familias de los secuestrados pagando el rescate exigido por un grupo, ha garantizado que otros hagan lo mismo después. No se trata de un asunto de opinión personal; es la forma en que funciona el reforzamiento positivo. Tan pronto como pagamos a los terroristas por hacer lo que hacen, serán muy felices manteniéndonos obligados a más de lo mismo.

Otra fuente de fuerte reforzamiento positivo que ayuda a perpetuar el terrorismo es la intensidad con que cubren la televisión, la radio, los periódicos y las revistas las noticias de cada acto terrorista. El terrorismo ha descubierto que tirar una pequeña piedra sobre el estanque puede salpicar a todo el mundo, con olas que se extiende no sólo a cada región del estado, sino de casa en casa. El relativo poco esfuerzo que implica tomar unos pocos rehenes puede hacer salir de la oscuridad a un grupo insignificante. Los representantes de los gobiernos más poderosos y las iglesias más influyentes se ven llevadas con los ojos vendados a burdas mesas de negociación donde discuten el pago con hostiles y despectivos secuestradores. Los medios de comunicación colocan a los negociadores en la página central del mundo.

Imagine los sentimientos de poder y grandeza en el pecho de los terroristas que se ven a sí mismos y sus  acciones discutidas en un canal tras otro, en una página tras otra, en todos los medios de comunicación. ¿Que puede significar para la gente a la que el mundo ha tratado con desprecio, descubrir que han sido capaces virtualmente de aniquilar la industria del turismo sólo haciendo explotar un par de bombas en los aeropuertos?. ¿Hay formas más simples de hacer conocer tu existencia que secuestrando y matando a individuos indefensos, o colocando una bomba de tiempo, o asesinando  a un destacado político o industrial?. ¿Los méritos de cualquier héroe han recibido más reconocimiento alguna vez?.

A los medios de comunicación no les resulta posible informar de todo; los editores siempre han de escoger lo que publicar. Pero los medios no han desarrollado nunca criterios para decidir de qué informar y qué dejar en el tintero. El tener en cuenta las consecuencias conductuales de sus prácticas, podría ayudar a proporcionar unas bases objetivas y racionales para tomar tales decisiones.

En lo que concierne a la policía contra el terrorismo, lo primero por hacer aquí  también es parar el reforzamiento. Terminar toda negociación, incluso la “diplomacia silenciosa”. Parar el aumento de prestigio y poder de los gobiernos que hacen del apoyo al terrorismo internacional un asunto de policía nacional. Para usar un término técnico, que no obstante es apropiado, la actividad terrorista y su apoyo debe ser extinguida, no reforzada.

 El terrorismo  ha producido grandes ganancias –una gran cantidad de reforzadores- y podemos esperar que continúe durante largo tiempo aunque no tuviese éxito de aquí en adelante. Además, al comienzo de la extinción surgirá una escalada temporal en la actividad terrorista. No nos quedaría otra alternativa que replicar a la escalada con nuestra propia violencia.

Sin embargo, nadie debería tener la ilusión de que puede conseguirse algo constructivo y permanente de esta forma. La coacción ha traído a un amplio segmento del mundo  un estado de deprivación económica, humillación social y represión política. El resto del mundo tendría que cambiar completamente su dependencia de la diplomacia coercitiva si quiere eliminar para siempre la amenaza de la contra-coacción desesperada.

(1) Traducción del artículo: Sidman, M. (2001) “Positive reinforcenent in diplomacy: How?”, Living & Learning, 1, 2, 4-5. Autorización: Living & Learning, Boletín del Cambridge Center for Behavioral Studies.

(2) Murray Sidman ha sido uno de los autores que más ha contribuido al Análisis de Conducta básico y aplicado desde 1952. Es autor de “Tactics of Scientific Research” y “Equivalence Relations and Behavior: A Research Story”. También ha publicado más de 125 artículos científicos. Recientemente ha publicado una edición revisada de su libro “Coercion and Its Fallout”. 

---

COMENTARIOS O PREGUNTAS FORMULADAS EN RELACIÓN CON ESTE ARTÍCULO

Comentario: Este comentario es para desacreditar la teoría de que los Reforzadores no sirven en la política internacional, por la idiotez de que se compara ésta con el dar un reforzador ya sea positivo o negativo a un individuo.

Respuesta: (Julio Varela)
El artículo describe lo que M. Sidman considera al respecto de la diplomacia pero, cabe la posibilidad de que no se esté de acuerdo con su postura. En lo general, yo estoy de acuerdo con tu comentario. Pretender analizar la diplomacia con los conceptos procedimentales del Análisis de la Conducta, me parece que es querer derribar la luna con una escopeta para patos. Pero que conste, es mi opinión personal.

Respuesta: (Chema San Román)
Sí, sí.... estoy bastante de acuerdo con Julio. Una cosa parecida a la que plantea Sidman fue la "política de apaciguamiento" que plantearon las potencias accidentales con los nazis antes de la IIª Guerra Mundial. Los resultados son de sobra conocidos. Y me gustaría ver como funcionaría una diplomacia del estilo que plantea Sidman con ETA, por ejemplo. Estas cosas no sirven para grupos o estados que plantean posturas maximalistas. Además, no creo que el AEC sea muy aplicable a la política internacional, más allá de a las interaciones concretas entre personas concretas que tengan cargos
diplomáticos.

Respuesta: (Luis Valero)
Con ese comentario no "desacreditas"; la teoria de los reforzadores. Es tu opinion, pero hacen falta datos mas empiricos para desacreditarla.

Por otro lado, el artículo muestra solo un análisis teórico, de posibilidades, de búsqueda de otras soluciones a los conflictos sociales y entre naciones. Precisamente el conocimiento sobre la conducta humana puede arrojar alguna luz para encontrar soluciones, siempre que no nos empeñemos en el bíblico "ojo por ojo y diente por diente", que persiste desde hace milenios.

Además, no es ninguna idiotez comparar el reforzador dado a un individuo, con el dado a un grupo social o a una nación en general. Es sólo una cuestión de rango o amplitud. Si funcionan con el comportamiento individual, por qué no van a funcionar con el comportamiento de muchos individuos.

Y, por último, hay casos en la historia reciente y en la política nacional o internacional en que se están utilizando los reforzadores (sobre todo economicos) a grupos y naciones. Piensa si no que fue el "plan Marshall" para Europa tras la II Guerra Mundial, que ganó desde entonces los más grandes aliados de los EEUU. Piensa si no que fue el primer plan de desarrollo español auspiciado con las bases militares y las inversiones norteamericana en esta tierra. Piensa si no que es el "plan de empleo rural"; en el campo andaluz para que la gente no emigre a las grandes ciudades y mantenga un nivel de vida aceptable. Piensa si no que son las subvenciones agrarias al olivar por parte de la Unión Europea, para mantener un precio estable del mercado.... y más y más ejemplos.

Pregunta: El gobierno estadounidense impone un bloqueo a Cuba. ¿Qué clase de discriminación persuadiría a los cubanos a aplicar moldeamiento en la búsqueda de la suspensión del bloqueo por parte de la élite norteamericana? Son harto conocidos los reforzadores que mueven al Estado y gobierno estadounidense a apelar al castigo como estrategia (un verdadero programa) no para la búsqueda de un consenso con el gobierno y pueblo cubanos en cuanto a la promoción de la soberanía y la autodeterminación sino para imponer sus condiciones, abrogándose un derecho que no le corresponde. Deseo sus consideraciones con respecto a este caso concreto. Gracias.

Respuesta: (Luis Valero)
Estimado amigo

El articulo de Sidman sobre el uso de la diplomacia presenta una perspectiva conductual sobre como manejar asuntos sociales y politicos. La hipotesis fundamental es que, al igual que ocurre en el comportamiento individual, la agresion es una respuesta habitual ante una situacion aversiva o de castigo. En este caso, una situacion de invasion de un pais, explotacion, dictadura, etc., puede desencadenar una reaccion agresiva. Este hecho esta mas que documentado en todas las guerrillas y "guerras de liberacion" de la historia, y en el propio terrorismo a la poblacion civil, que no es un fenomeno del 11-S, sino que esta ocurriendo desde los años 60.

Frente a ello, Sidman propone una actitud politica de diplomacia, de resolver los asuntos introduciendo mayor igualdad en los paises de origen, un sistema de relaciones internacionales mas justas entre paises, es decir, mejorar las condiciones para que no haya necesidad de recurrir a la agresion.

La cuestion de tu pregunta sobre las relaciones entre USA y Cuba es algo diferente, pero tambien permite un analisis conductual de situaciones agresivas. En este caso, el gobierno USA ha intentado doblegar o dominar un pais que le resulta molesto. En los años 60-70 suponia para USA realmente un peligro militar, tenia la ayuda de la URSS, y estaba en "el patio de atras" de su territorio. Ante una situacion asi, intento la via militar, la agresion directa, pero no lo consiguio, con lo cual realizo el bloqueo o lo que seria un castigo sistematico por aislamiento, y el apoyo a los partidarios contrarios al regimen de Cuba.

En este caso, supone el uso de la agresion para dominar a otro, teniendo en cuenta que USA tiene la hegemonia economica y militar del mundo. La situacion actual es que una agresion militar directa no le supondria ningun beneficio, ni economico, ni militar, ni socio-politico, etc. (es decir, no tendria realmente ningun reforzador por agredir, no obtendria petroleo, ni diamantes, ni minerales, nada). Por tanto, deja mantener la situacion de aislamiento hasta que el regimen desaparezca o se transforme por si solo, porque ya no es una situacion de peligro.

Quizas sea un analisis muy personal, pero espero que, precisamente por esa falta de posibles reforzadores, se pueda desarrollar en Cuba una transicion democratica, haya verdaderas elecciones y el pueblo cubano pueda elegir quien les gobierna, sin ser una isla de veraneo de los turistas norteamericanos.

Un saludo.

Pregunta: Deseo un concepto más explícito y funcional de lo que entiendes por "transición democrática". Si a priori ya definimos a Cuba como un país "no democrático", entonces, como buen analista conductual, podrías describir las contingencias bajo las cuales tal país es así definido. Por otra parte si USA es un país "democrático", también podrían ser explícitas tales condiciones. Creo en un análisis conductual en el que la conducta (ideológica) del científico también es una variable a considerar. Muchas gracias...

Respuesta: (Luis Valero)
Estimado E.:

Gracias por tus comentarios. En otra contestacion ya he escrito que tambien el analista de conducta esta inmerso en un contexto social y no puede ser totalmente neutral, especialmente si realiza aplicaciones de sus conocimientos.

En este comentario, pues, tambien parto de mi contexto europeo y español, con la historia politica y social de los ultimos años de aqui, y mis ideas sobre conducta social. En este sentido, una democracia es aquel sistema politico-social en el que la mayoria de los habitantes de un territorio deciden la forma de organizacion, legislacion, servicios, distribucion de bienes, etc., para todos ellos. En un pais donde una sola persona o un grupo autoelegido toma esas decisiones, no es una democracia. Si, ademas, esa persona o grupo impone por la fuerza sus decisiones a los demas, es una dictadura. Da igual que esa imposicion se haga en nombre de una religion, una idea politica, un poder economico, o el simple poder militar. La funcion que se produce es siempre la misma: dominar a los demas.

En una democracia incluso la misma persona que gobierna debe estar bajo las mismas condiciones y aplicarsele las mismas leyes que los demas ciudadanos. Y un pais que tenga una persona gobernando mas de diez años seguro que desarrolla sistemas de poder y control sobre los demas, mas aun si esa persona ha conseguido ese gobierno a traves de las armas. Sin embargo, las cosas no son blancas ni negras, siempre tienen diferentes tonos de grises, y ahi es donde un pais puede pasar progresivamente de un sistema dictatorial a uno mas democratico. El ejemplo de España no es el unico que ha ocurrido en el mundo, pero es el que he vivido de cerca.

Un saludo,

Pregunta: El "Bloqueo" como evitación. En mis lecturas motivadas por la necesidad que tengo de explicar el Bloqueo estadounidense desde nuestro punto de vista conductual, dado que hipotéticamente estamos en presencia de una descomunal forma de agresión, algunos tratamientos teóricos relacionados denuncian como "ideológicas" ciertas concepciones etológicas de la agresión, en tanto que "justificaciones "científicas" de la inevitabilidad de la guerra y de la violencia en las relaciones entre los seres humanos, lo mismo que de toda postura sociológica o ética que se fundamente en la misma presuposición". Afirmaciones como la citada (Emilio Ribes Iñesta, Algunas Consideraciones Sociales sobre la Agresión, en "Modificación de Conducta" 1.984) me obligan a revisar el componente ideológico en el repertorio conductual. O dicho de otra manera: la conducta ideológica. Estoy necesitando ahora un intercambio clarificador con respecto a este "concepto", que considero muy importante desde el punto de vista metodológico, sobre todo en lo atinente a las conductas no verbales que pudieran pertenecer a esta "categoría". Me parece que este intercambio abriría excelentes posibilidades a las ciencias de la conducta, en un momento en que se revelan como nunca antes las contingencias que permiten a una élite estadounidense imponer sus condiciones hegemónicas.¿Será acaso ideológico evitar esta discusión?

Respuesta: (Luis Valero)
Estimado O.:

Gracias por tus comentarios y apreciaciones, y planteas un buen tema de discusion interesante, pero no para desarrollar aqui.

En principio el objetivo de cualquier ciencia es averiguar como y por que ocurren los sucesos que estudia, y como tal pretende ser independiente de otras influencias que no sean la contrastacion de los datos y experimentos. Sin embargo, la ciencia lo hacen los cientificos, y estos son personas como otras, inmersas en un entorno social que tambien les condiciona. Aunque presuma de ello, es dificil que haya ninguna ciencia "neutral", puede que pretenda serlo en sus investigaciones, pero no lo son en absoluto en sus aplicaciones.

En el caso de la Psicologia, y el Analisis de Conducta, tambien pretenden ser cientificas, averiguar los mecanismos del comportamiento humano, pero ademas para poder predecirlo y modificarlo. En este caso, la independencia es aun menor porque existen una gran cantidad de prejuicios e ideas culturales previas sobre lo que es el "ser humano", y si se le puede o no estudiar cientificamente. Esta historia cultural previa condiciona grandemente el objetivo y forma de estudiar el comportamiento humano. De ahi que haya todavia tantas corrientes psicologicas.

Pero, ademas, sus aplicaciones estan condicionadas por el entorno cultural donde se realizan, y no es lo mismo un tratamiento psicologico en un pais europeo, que uno iberoamericano, que norteamericano, ni tampoco a una persona con alto nivel cultural y economico que a una poblacion con muy bajos recursos. En general, quienes aplican los nuevos conocimientos cientificos son aquellos que disponen de recursos y poder para ejercerlos. En este tema, la violencia, la agresion o la imposicion a otros es un comportamiento que se da a nivel individual, de grupos y de naciones. No es nuevo, ni se da unicamente en paises poderosos militarmente, tambien en paises en niveles de pobreza que gastan mas de la mitad de su presupuesto en armas, o en grupos armados que quieren imponer sus ideas o criterios al resto de personas con las que conviven.

En este sentido, se puede considerar "ideologica" la forma de aplicar los conocimientos sobre conducta. Siempre habra alguien que aplique esos conocimientos con un objetivo u otro, y a veces entre esos objetivos esta someter a la otra persona. La cuestion fundamental es que es imposible separar una de otra. El comportamiento humano no se puede separar de su contexto, y este condiciona a la propia conducta. Lo importante del profesional es que conozca esta "relatividad", y que los conocimientos y aplicaciones conseguidas son "relativos" al medio donde se aplica y al contexto cultural desde el que surjen.

En la web en ingles puedes encontrar varios articulos sobre ideologia, educacion, ecologia y aplicaciones sociales de los estudios sobre analisis de conducta, que buscan "hacer del mundo un lugar mejor".

http://www.behavior.org/journals%5FBTT/

Y tambien mas informacion en la organizacion Behaviorist for Social Responsability

http://www.bfsr.org

Y la revista sobre temas sociales Behavior and Social Issues

http://www.uic.edu/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php?journal=bsi&page=index

Un saludo

Pregunta: Son muy interesantes sus comentarios, especialmente el de la democracia, pero mi pregunta es si en México se utilizaron programas de reforzamiento para el resultado de las elecciones recientes y si en caso de haber sido asi, estos programas fueron fundamentales en los resultados.

Respuesta: (Luis Valero)
Estimada Estefany:

Gracias por tus comentarios. Solo una cuestion de "nombres tecnicos" sobre analisis de conducta.

Los programas de reforzamiento ocurren cuando un determinado comportamiento recibe reforzamiento de manera intermitente (a veces si, a veces no), y ello produce una mayor probabilidad de esa conducta. Es decir, aumenta aun mas, aunque a veces no reciba reforzamiento.

En el analisis de la conducta de "votar" (sea en las elecciones recientes de Mexico o cualquier otro pais, da igual) no puede apreciarse ningun tipo de "programa de reforzamiento". Pero si puede verse influenciada por contingencias inmediatas sobre el mismo acto de votar, o sobre las condiciones previas que lleva al individuo a votar.

Si hacemos un analisis conductual de la "conducta de votar" como una conducta de eleccion, como se daria en una situacion de laboratorio, esta se veria afectada por las posibles consecuencias del voto. El problema es que a nivel humano, las consecuencias no son inmediatas, sino demoradas, e interviene el lenguaje y la experiencia previa del individuo sobre ese comportamiento de votar y las caracteristicas asociadas a los candidatos.

En una "conducta de eleccion" en laboratorio tendra mayor probabilidad aquella que este asociada a contingencias de reforzamiento mas fuertes, en este caso, podria ser aquel candidato/a que reforzaria en el futuro al votante (preferido, simpatico, agradable, humano, seguro, decidido, mandatario, dialogante, etc.) segun su historia y conocimiento sobre ese candidato.

Pero tambien puede darse una "conducta de eleccion por evitacion", mantenida por reforzamiento negativo. En este caso la conducta del votante estaria controlada por la evitacion de algunas posibles consecuencias desagradables, y no tanto por las preferencias personales. En este ejemplo, seria cuando se dan amenazas de cualquier tipo antes de la votacion, y en la publicidad sugieren que van quitar las pensiones a los ancianos, que va a venir la "orda roja", que van a quitar la libertad personal, que va a aumentar la delincuencia o el terrorismo, que va a disminuir el nivel de vida, que va a imponerse el capitalismo salvaje, que se va a producir el desorden social, etc. Desde luego es aversiva totalmente cuando se dan condiciones de amenazas fisicas de cualquier tipo, sea del estado o de cualquier grupo terrorista.

En este ultimo caso, se estaria dando tambien una conducta de eleccion, pero ante variables muy diferentes de la primera. No es una eleccion entre posibles reforzadores, sino entre eventos aversivos, y como tal realmente podria considerarse una eleccion coercitiva y poco libre desde el comportamiento del votante. Para que se den unas condiciones de una votacion democratica, teoricamente deben producirse unas circunstancias que favorezcan el primer tipo de eleccion, entre distintos candidatos-reforzadores, y sin ningun tipo de coercion.

Comentario: Contingencias latinoamericanas. Por lo visto ha sido abundante el tratamiento teórico dispensado al régimen político, económico y social de la república de Cuba, y muchos los comentarios que este ha suscitado en esta página sobre análisis de la conducta. Y es en esta perspectiva que deseo adherirme a los comentarios realizados hasta el momento. Más allá de la legitimidad del gobierno socialista de la isla, es dable para los psicólogos europeos analizar las contingencias que controlan la conducta de gran número de latinoamericanos y de cubanos concretamente con respecto a la llamada conducta ideológica referente a la isla y su proceso revolucionario. Para gran cantidad de latinoamericanos (aun cuando la prensa europea quiere desconocerlo)el régimen socialista cubano goza de fervorosa popularidad y apoyo; es muy fácil encontrar en cualquier ciudad entre el río bravo y la patagonia comités de apoyo a la revolución, aun cuando lo que se estila es acusar al régimen cubano de autoritario y tortur ador, pero, ¿cómo es que ocurre esto? los latinoamericanos conocemos mejor que nadie en el mundo las pretensiones hegemónicas de EE.UU y la forma en que buscan imponerlas, en nuestra historia se consignan todas y cada una de las agresiones que nuestras naciones han sufrido por parte de EE.UU (la anexión de la mitad del territorio mexicano, la desmembración de Colombia para crear la República de Panamá, las bases militares en el caribe, la invasión militar contra Guatemala, México, Cuba, República Dominicana, Haití, Granada, Nicaragua, El Salvador, Honduras, Costa Rica, Panamá, Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay, Bolivia, perú, Venezuela, etc, etc, etc, el plan Colombia, el saqueo de la Amazonía, las dictaduras militares, el saqueo económico, el neoliberalismo, etc, y más recientemente el muro en la frontera con México) estas situaciones crean las condiciones en las cuales se forma un sentir popular antiyanqui que permite que los latinoamericanos tengamos una opinión contra ria con respecto a cuba, puesto que todos los saqueos contra nuestros paises se han hecho en nombre de la "democracia" por ende cuando se dice en la gran prensa que Cuba no es democrática los latinoamericanos no podemos más que alegrarnos de que no lo sea, por que nos ha tocado sufrir en carne propia la "democracia" a lo gringo. y estas son las contingencias de por qué nuestra conducta ideológica felicita a Cuba "antidemocrática", y es la misma razón por la cual Chávez es admirado a nivel de nuestro sub continente (J.L.P.).

Biografías