ConTextos - Tu portal sobre Análisis de Conducta - Conductismo

Una cosa SI es segura, los datos empiricos, de multiples autores y universidades diversas, muestran que no hay relacion alguna entre la "frialdad" de la madre o el trato emocional de los padres respecto al retraso generalizado o "autismo" que pueda tener su hijo. Y mas aun, las tecnicas psicoanaliticas no funcionan para nada, muy al contrario son perjudiciales, al tratar estos trastornos en niños y adultos.

Es un ejemplo mas de supersticiones extendidas. Por ejemplo, se conoce que la primera aparicion de fantasmas fue un engaño tramado por dos niñas, que la guija se manipula por los deseos de los que ponen los dedos sobre el vaso, que la telequinesia es un truco de magia, que la hipnosis regresiva es una sugestion con efecto placebo, y que el creacionismo es literatura de un libro religioso. Pero todas esas supersticiones persisten en nuestra cultura, la adopcion de rigidos criterios cientificos, replicables, comprobables, no parece tan facil.

Un saludo

Pregunta: Me he quedado impresionada, porque NO CONOZCO DE LA VIDA DE BETTELHEIM, ni que hizo, lo UNICO QUE PUEDO DECIR, ES QUE A PARTIR DE mi busqueda por TRANSMITIR a traves de una obra fisica ( arquitectura, q es mi profesion) en donde incluyo un espacio, donde seran tallados cuentos para niños,, VIENDO COMO TRANSMITIR LOS VALORES DE LA HUMANIDAD,, QUE NO SON MAS QUE "EL BIEN, Y EL MAL",,, A UN NIÑO,,, PARA QUE SEPA QUE HACIENDO EL BIEN, "TRIUNFA EN EL AMOR,eso seria la llegada del principe no? ME QUEDE ASI COMO HORRORIZADA de ver la critica que se le hace a Bettelheim,, no lei su libro "psicoanalisis de los cuentos de hadas," solo una cita en otra web anterior a llegar a esta.... pero les digo,,, EXISTE LA FUERZA IMPLACABLE del amor, el perdon, y la INCONDICIONALIDAD,, y si bien a TODOS NOS LLEGA EL MOMENTO,, para despertar,,, hay algunos q aun duermen,, pero deberian hacerlo sin criticar A LOS QUE SI HAN DESPERTADO, bueno eso ha sido un tema de siglos,,,, TODOS LOS QUE DESPERTARON EN SU EPOCA FUERON CRITICADOS, APEDREADOS, CRUCIFICADOS, ETC,ETC,, no se,, me parece que HABEMOS MAS DE UNO QUE SI ESTA DE ACUERDO CON BETTELHAIM, por lo tanto Q .P. D. y para finalizar,, no hace mas de 3 dias, q tuve a mi lado a una mama con su hija autista,, Y EN 2 SEGUNDOS COMPROBE, LA FORMA EN Q LA TRATABA ,, y no me gusto. ELLOS TIENEN SU MUNDO SI, EL MISMO Q TENEMOS TODOS,, pero NO A TODOS SE NOS MUESTRA,, ellos siguen ahi,,, no estan en la realidad del caos, y nosotros queremos que si esten, sin respetar ese otro lugar, ELLOS VENDRIAN AL NUESTRO si nosotros fueramos un poco al de ellos. Ah, no lei todas las preguntas solo esta ultima parte, y digo SI JUSTAMENTE EN ESE MUNDO,,, esta Dios.

Respuesta (Luis Valero)
Estimada P., y otras personas que han consultado sobre este tema:

El proposito de ese articulo sobre Bettelheim es poner al descubierto una de tantas supersticiones que hay en Psicologia, y que se han asumido por el publico en general como si fuesen ciertas, y estuviesen comprobadas.

Si ese tipo de teorias se tomasen como literatura, o como las ideas propias de determinada persona, no habria mayor problema desde un punto de vista cientifico. El problema es que se han considerado como verdades que deben guiar el trato con los niños. No creo que haya nadie que considere que los cuentos de Borjes sean ciertos y haya que interpretar con ellos nuestra realidad; o bien que "El señor de los anillos" de Tolkien represente la eterna lucha del psiquismo humano entre el bien y el mal, y entonces haya que hacer que todos los niños busquen anillos por los rincones de las guarderias.

Aparte de las incorrecciones como persona que Bettelheim cometio, lo que incumbe a ese articulo es la irresponsabilidad cientifica y etica de inventarse una teoria y unos datos sobre un problema infantil, y que ha causado (y sigue causando) grandes perjuicios a niños y familias.

Otro tema distinto es el posible analisis de la utilidad educativa o terapeutica que puedan tener los cuentos, las historias, las fabulas o los versos zen. En este caso, y desde un punto de vista conductual, toda esa literatura que se cuenta a los niños puede tener una utilidad inmediata. Con ellos se estan dando una serie de instrucciones indirectas sobre como comportarse, que hacer en determinadas situaciones, que es lo que hay que buscar en la vida, etc.

En lo que se conoce sobre conducta verbal, un cuento seria un tipo de "instruccion de seguimiento", cuyo cumplimiento es reforzado socialmente y ademas obtiene consecuencias naturales que hacen que perdure en el repertorio del individuo.

Por poner solo un ejemplo muy caracteristico, con el cuento de "caperucita roja" se esta enseñando al niño/a que: (1) debe obedecer a la madre, (2) debe ir por el camino indicado por la madre, (3) hay peligros que acechan en el camino, (4) los atajos solo sirven para perder el camino, (5) hay personas que engañan para conseguir lo que quieren, (6) hay que fijarse en las cosas porque no son lo que parecen, (7) hay que buscar ayuda si uno se encuentra en dificultades, (8) al final los buenos ganan.

Pero, la verdad, si lo miramos como Mafalda: ¿que madre en su sano juicio enviaria a su niña vestida de rojo por medio de un bosque oscuro, que puede ser comida por el lobo?; y mas aun, ¿como es que deja sola a la abuelita invalida en su casa y sin comida?. Si lo pensamos bien, es que habria que procesar a esa mama. ;)))

Un saludo,

Pregunta: Estimado Luis, diciendo q venia el lobo, hasta q un dia vino , y nadie le creyo y no fueron a ayudarlo ESO ME DIO LA PAUTA DE: Uruguay Paco se dice tb a una mentira) Y LE AGREGUE,,,,"DESDE ESE DIA ,EL PASTORCILLO DIJO SIEMPRE LA VERDAD",,,, eso es ,, cometer un error y aprender,a los ojos DE TODO SER HUMANO EN EVOLUCION CONSTANTE. , SI VEO LA LUCHA ENTRE EL BIEN Y EL MAL, ( PERO asi y todo creo q hasta le han tenido consideracion al Mal para representarlo en los cuentos,, porq justamente,, quienes vivimos la vida diaria ,,,,, UFAAA si habra mal,, cuando NACIMOS TODOS PARA HACER EL BIEN , y creo que los Cuentos de Hadas, o los cuentos con enseñanzas FUERON CREADOS PARA ESO, PARA ENSEÑAR.. desde el lado del Bien. BUENO AGRADEZCO NUEVAMENTE tu respuesta.

Respuesta (Luis Valero)
Estimada P.:

Efectivamente, lo que cuentas sobre tu hija esta en relacion con el segundo parrafo de lo que escribia. Una cosa son las teorias de Bettelheim, y otra es la utilidad que puedan tener los cuentos. Creo recordar que ese del "pastor mentiroso" o "que viene el lobo" es de Esopo, y como todos los cuentos tienen una larga tradicion cultural, a veces de siglos.

Pueden servir para transmitir esos valores, actitudes y formas de actuar, para que los niños los aprendan de forma indirecta, sin darles instrucciones directas, cosas como la bondad, la colaboracion, la generosidad, la libertad, etc. De hecho, las parabolas cristianas tienen precisamente esa utilidad. Pero, dado el contexto historico y cultural en el que han surgido muchos de los cuentos, a veces tambien transmiten conceptos como: miedo a la autoridad, castigo de la disgresion o la rebeldia, burla del que es diferente, conformismo con la pobreza, superioridad machista, etc.

Precisamente para eso estan los padres: para educar a los hijos, y por tanto transmitirles los cuentos e historias que crean mas adecuados para su formacion.

Un saludo

Pregunta: Todo depende del color del cristal con que se mira. Vaya por delante mi máximo respeto a quienes para reconocer una serie de teorías y experiencias necesitan exclusivamente que tengan una validez científicamente demostrada, basada en datos empiricos. Soy Psicoanalista y respeto profundamente las teorías conductistas porque están realizadas teniendo una determinada concepción del ser humano. Tal vez resulte imposible realizar mediciones de determinados aspectos que tienen que ver con la psique del individuo, precisamente pòrque están relacionados con el mundo subjetivo, que parece que es inherente a la vida. Por eso desde la visión psicoanalitica no podemos cuestionar las teoría conductistas porque están realizadas desde un registro diferente. Me parece, igualmente, muy atrevido por parte del Sr. Valero valorar destructivamente algo, desde un plano del que es imposible comprender las aportaciones de Bruno Bettelheim; para ello es preciso conectar con una parte de uno que no entiende de cuestiones científicas. El mundo del inconsciente existe y su influencia en el sujeto también y no voy a pretender demostrarlo. Bruno Bettelheim podría ser mejor o peor psicólogo y sus teorías mas o menos acertadas, pero demostró durante toda su vida una ética y moral indiscutible y sus teorías suponen una de las mejores aportaciones al conocimiento humano. El sentido común no es científico, afortunadamente.

Respuesta (Luis Valero)
Estimado Pablo:

Siento que no estes de acuerdo en mis criticas a Bruno Bettelheim, pero yo tampoco estoy de acuerdo en los comentarios que haces, pues efectivamente lo veo con un cristal de otro color:

En primer lugar, las teorias de Bettelheim estan desprestigiadas desde un punto de vista cientifico. No solo no se han comprobado, sino que se ha comprobado su efecto nocivo sobre las familias y las personas con autismo.

En segundo, a un señor que le demuestran que no ha tratado los casos clinicos que afirma haber tenido, que no ha demostrado la eficacia de su tratamiento, y que sus datos publicados practicamente han sido "inventados", no tiene credibilidad, ni etica profesional.

En tercer lugar, su comportamiento personal en la forma de tratar a niños con autismo y a sus familias, el sufrimiento gratuito causado en esas relaciones, dice poco de su comportamiento etico. Aunque hay que tener en cuenta que no se pueden juzgar hechos de hace 50 años con la etica profesional de ahora.

En ultimo lugar, afortunadamente, la ciencia no es "sentido comun", porque si lo fuera aun seguiriamos creyendo que el sol da vueltas alrededor de la tierra, que los objetos caen al suelo por su peso, y que las enfermedades se producen porque se desobedecen las leyes divinas.

Un saludo, en la discusion

Pregunta: Estimado Luis:
En primer lugar desconozco la actualidad de esta discusión. Aún así, quisiera comentar algunos puntos. Creo que es un deber ético no confundir a los lectores. Es muy válido que te hayas aplicado al estudio de un sujeto para "desemascarar" los errores de su metodología. También es válido, que mires el mundo de la manera que mejor te plazca, a fin de cuentas, en eso consiste la libertad humana. Pero cuando se trata de realizar críticas fundamentalistas, se debe proceder con respeto y cuidado y por sobre todo, con conocimiento, cosa que se pierde de vista cuando comentas acerca del suicidio del señor Bettelheim. Grandes artistas han hecho lo mismo con sus vidas y eso no debe empañar el legado que han dejado tras ellos, pues vivir o morir es una cuestión subjetiva. En segundo lugar, creo que desconoces mucho de psicoanálisis, por lo que sugiero que tus críticas de ahora en adelante no sean en contra de una teoría sino de un sujeto en particular.

Para tu conocimiento interpretar en psicoanálisis jamás ha pretendido ser una única lectura de la realidad, porque no se trata de realidades Luis, se trata de verdades, verdades internas, verdades con sentido. La interpretación es una cuestión mucho más compleja de lo que tú pretendes plantear en este artículo. En tercer lugar, si quieres probar que algo está errado, debes primero plantear las ideas que sustentaron aquel equívoco por tanto tiempo, de lo contrario se parte del supuesto de que muchas personas incluyendo al señor Bettelheim han pecado de ignorantes o de faltos de inteligencia, cosa que es bastante dudosa...después de todo el psicoanálisis lleva más de cien años...de modo que si alguien de ese ámbito dice algo, se somete desde ya a la poderosa crítica del mismo sector psicoanalítico para fundamentar a favor o en contra, así cuando esa persona hable, mínimamente tendrá cuidado con lo que dice.

Finalmente, considero que debes leer, leer más, leer mejor...y debes agudizar tu sentido común, pues todo en este mundo no es más que una mera interpretación...las madres sí son importantes en la vida de cualquier ser humano y ejercen una inlfuencia tremenda en el desarrollo (para bien o para mal), al igual que los padres Luis...y más allá o más acá del autismo, no olvides que se trata de personas...cuyo mundo interior desconoces desde ya por el sólo hecho de no ser autista y en el caso de los niños, por el segundo hecho de ser un adulto...lo que ocurra o no dentro de ellos siempre será una visión externa...y que una intervención hecha desde lo externo funcione...significa mucho para mejorar su calidad de vida...pero no a todas las personas les sirven las mismas intervenciones...no pretendas descubrir la pólvora, menos destruyendo lo que han hecho otros...más valioso sería que expusieras aquí tu propia experiencia para que todos los psicoanalistas pudieran aprender por fin cómo se trata a estos niños...por último, si me contestas con una réplica en la cual has de defenderte, entenderé que esta reflexión no fue bien recibida...pero si asumes al menos algo de lo aquí escrito, entenderé que tu espíritu científico simplemente equivocó la forma en nombre de las pasiones que buena falta nos hacen en estos tiempos. Un saludo desde la distancia..

Respuesta (Luis Valero)
Estimada Mariana:

Muchas gracias por tus apreciaciones, y con esto quiero cerrar la polemica en la web, y no contestare mas intervenciones sobre este articulo. Esta ya todo dicho en el texto original y las contestaciones posteriores. Solo quiero añadir algunas ultimas aclaraciones.

La primera, y fundamental, es que las criticas sobre Bettelheim no son mias (aunque las asuma) sino de otros dos autores (Polak y Fuld), con sus libros respectivos, que han publicado la biografia y la falsedad de los escritos de Betteheim.

Segunda, esas criticas sobre sobre sus teorias, los datos en que se apoyan y las repercusiones que tienen, y han tenido, esos conceptos sobre el tratamiento de niños con autismo. No son criticas a la persona en si misma, su vida, ni su suicidio.

Tercero, en cuanto al tratamiento de niños con problemas de autismo hay programas conductuales con base cientifica y experimental sobre su funcionamiento, que han sido comprobados y tienen mejor resultados que ningun otro hasta el momento, y que se basan en las tecnicas intensivas de Lovaas, actualizadas con nuevos conocimientos sobre analisis funcional.

Cuarto, existen otros autores y textos mucho mas claros y criticos sobre las teorias psicoanaliticas y sus practicas, tales como el de Van Rillaer ("Las Ilusiones del psicoanalisis"), un experto psicoanalista desencantado, que desmonta uno a uno todo el castillo de naipes que es el psicoanalisis. Pero hay un argumento mas fuerte aun, se puede consultar el listado de "tratamientos eficaces" elaborados por la APA y por otros autores y revistas preocupados por el caracter empirico de la Psicologia, y se podra observar que el psicoanalisis no ha demostrado ninguna eficacia comparativa, por ningun lado, mas alla de lo que pueda hacer una charla con un amigo o la consulta con un cura.

Por ultimo, conozco lo suficiente y de primera mano las teorias y tratamientos psicoanaliticos. En su momento, me lei las obras completas de Freud, y otros autores psicoanaliticos, y un seminario utilizando masivamente el Rorchach. Pero pronto descubri que con la experimentacion animal "tocaba mas tierra" que todos los juegos de palabras sobre palabras, que tiene la Psicologia "de sofa".

Por tanto, y recordando el parrafo final de ese articulo, afirmo que "en todas partes cuecen habas", y que las criticas a otras teorias comienzan por la autocritica a los tratamientos conductuales o cognitivo-conductuales, siempre que no esten comprobados empiricamente, y no se apoyen en datos sobre su funcionamiento y eficacia.

Un saludo,

Pregunta: Me ha resultado increible tropezar, no al azár por cierto, sobre su articulo. Leí a Betteleheim desde mi más tierna adolescencía y formó mi experiencia como persona. Me marcó profundamente. Sigo siendo una mera curiosa y no se muy el porque me interesa la mente y sigo leyendo mis cositas. Sigo los progresos de la ciencia desde un punto de vista "del no saber", y claro lo de las madres y su papel en el austismo quedo totalmente desfasado. Reajustando cosas que había leido últimamente como la posible incursión de agentes patógenos externos y preguntandole a una madre de de un autista de 25 años que no pensaba que eso fuera posible, buceé otra vez en este tema. He trabajado de joven en estructuras basadas sobre el conocimiento aportado por Bettelheim,"La maison verte" de Françoise Dolto. Saber lo que ponía en mi conocimiento su articulo, a sido para mi, por lo menos doloroso, porque ,si siempre cabe interpretaciones, la base científica de este hombre no estuvo puesta en juicio. He seguido el rastro en webs francesas y el hombre sigue gozando del mismo prestigio y hay que buscar mucho para encontrar testimonios en su linea. Una francesa ha escrito también un libro en la senda de Pollack, pero para restaurar su imagen dañada y por suavizar un poco, rebajando el tema a mera perspectiva. Somos todos un poco autistas, para mi ha sido siempre una certeza y leer los comentarios a pie de articulo me han impresionado ¿Pero tanto?. Es evidente que para muchos no es más que un desliz mi buen Bruno!!!. Podría quedar para mi como la caida de un mito."Le coeur conscient" esa terrible historia de campo... Todo menos sincero se podía esperar de él. Falsificar datos...Freud ha quedado demodé alguna vez, pero nadie duda, que como hombre que era y cuerpo tenía sus cosillas tendría pero nadie puede cuestionar la veracidad de lo escrito, aceptado como cientifico. "Él" también lo ha sido. Sigue vigente en Francia en proyectos estatales donde todavia se incomoda a la madre inductora, se le hacen homenajes. Entiendo lo pequeño de los grandes hombres pero sinceramente entiendo su postura Sr Valero. A mis 47 años ya no podré volver a leer a ese hombre ya no le creo. Gracias

Respuesta (Luis Valero)
Estimada M.:

Siento la desilusion que puedas haber tenido al leer algo negativo sobre Bruno Bettelheim. Mi intencion era, y sigue siendo desmitificar algunas creencias que mucha gente tiene arraigadas como ciertas, cuando no hay ningun experimento o dato empirico que las apoye. Tambien siento decirte que si leer un libro desmitificador como el de Van Rillaer sobre "Las ilusiones del psicoanalisis", veras que algunos de los casos clinicos presentados por Freud tampoco eran "ciertos" tal como los contaba.

La cuestion es que el metodo cientifico esta por encima de las personas, los datos y los experimentos mandan, y afirman o desmienten una determinada teoria. Como describo en otro texto en la misma web, "en todas partes cuecen habas", y tambien en los autores y experimentos conductuales hay
supersticion y efecto placebo.

Si has visto las ultimas noticias, tambien la fisica y la genetica se han visto salpicadas de investigadores "nada honestos". En este caso, la tecnica de clonacion a partir de celulas madre se ha quedado estancada, porque no era cierto tal como se estaba haciendo.

Noticia 1
Noticia 2

Lo fundamental es que un procedimiento cientifico puede poner a cada uno en su lugar, la replicacion de un fenomeno es lo mejor que tiene la ciencia. Solo cuando se repite por varios investigadores, en lugares diferentes, con tecnologias diferentes, se puede estar seguro de algun
fenomeno conductual o fisico.

El argumento del metodo esta por encima del argumento de autoridad.

Pregunta: La verdad no e leido el libro de "analisis de los cuentos de hadas", pero me inquieta bastante todos los comentarios anteriores, puesto que por parte del colegio nos ha dado la tarea de explicar (en mi caso) el cuento de "BLANCANIEVES", y segun lo que lei no tendria sentido si el autor no tiene buenos fundamentos, EL TODO ES QUE QUIERO SABER SI PUEDO O NO CONFIAR EN LO QUE EN DICHO LIBRO SE DICE?, por otra parte hasta el momento todo lo que he leido es por lo menos a mi parecer coherente, lo digo en cuanto estudio en un colegio con enfasis en pedagogia y mi profesora ha tomado como cierto los planteamientos de Bruno. Ademas en cierto sentido creo que el señor Luis Valero esta dejando a un lado lo cientifico, por continuar una discucion con persona con bastante conocimiento,lo digo por la manera en que responde las criticas. En fin solo queria dar mi punto de vista respecto a un tema que para mi no solo tiene que ver con niños autistas porque en ese caso TODOS seriamos autistas pues es seguro que de un 100% un 95, conocemos todos los cuento que analiza BRUNO...

Respuesta: (Luis Valero)
Gracias por tus comentarios. Solo hacer una puntualizacion, y es que quien se aparta por completo de cualquier planteamiento cientifico es Bruno Bettelheim. Crear un entremado literario profundo para explicar otro hecho literario no es sino mas literatura. Para eso prefiero a Borges, que realmente llega a confundir al lector entre lo que es real y es inventado en sus escritos, pero el siempre afirma que lo que hace es literatura, nadie se lo cree como para hacer de ello una forma de tratamiento psicologico.

Por otro lado, si quiero añadir un comentario sobre el analisis de los cuentos. Como tales son historias contadas, literatura y no se le ha de dar mayor importancia cientifica. Lo que si puede interesar a un psicologo/a desde un punto de vista cientifico es la funcionalidad que pueden tener en un momento determinado, como o porque circunstancias socio-culturales surgieron, las aplicaciones que han tenido y la funcion que pueda tener ahora con un niño/a del siglo XXI.

Desde el Analisis Funcional del Lenguaje se conoce que una instruccion verbal puede alterar otro comportamiento del individuo, y se conocen algunas de las caracteristicas que pueden hacer esto con mayor o menor probabilidad. Sobre todo las
"reglas de seguimiento" y las "reglas motivacionales". Por ejemplo, una orden directa de la madre "no te alejes de casa", puede tener una baja probabilidad de seguimiento e incluso puede suscitar una conducta de contra-control, pero contar al niño/a un cuento sobre unos niños que se elejan de casa y se la come la bruja, tiene la misma funcion verbal como regla, pero aumenta la probabilidad de que los niños la sigan y no genera contra-control.

Esta es la forma en que funcionan los "cuentos", las "historias" y las "metaforas verbales", es decir, no dan una orden explicita de que hacer, pero indirectamente sugieren y señalan una accion. Este tipo de reglas indirectas son mas probables que se sigan al contrario que las ordenes directas.

El paso de los años ha dejado trasnochados los cuentos tradicionales, pues ya no hay lobos, ni hombres del saco, ni brujas malvadas en los bosques. Si se presta atencion, casi todos los cuentos utilizan estimulacion aversiva, y su funcion fundamental era controlar la conducta de los niños, ser obedientes a los padres y no alejarse de la vigilancia paterna. Este es realmente un analisis cientifico de los cuentos, su funcion social o cultural, todo lo demas es solo literatura.

¿Pueden tener una funcion educativa o social los cuentos en los niños del siglo XXI?. Puede que si, quizas algo mas actualizados, y buscando siempre soluciones positivas. Un ejemplo mas terapeutico puede verse en los cuentos de Jorge Bucay, que recomendaria a muchos padres, no dicen explicitamente que hacer en las relaciones padres e hijos, pero si dan muchas indicaciones indirectas, y el lector llega a sus propias conclusiones, por lo que sera facil que las siga.

Pregunta: Soy mamá de un niño espectro autista de dos años aún no diagnosticado en grado, sin embargo quisiera hacerles saber que no importa lo que Bruno Bettelheim pensara de las madres de niños autistas, lo seguro es que no tenía la más remota idea de lo que es para una madre tener un niño que no te dice mamá o que rechaza tus besos y abrazos, debo decirle que hasta hace poco tiempo yo solía llorar sin consuelo por no entender por qué mi niño me rechazaba o por qué no me quería, hoy que se de su trastorno, creo que mi niño me quiere y a su manera me lo demuestra; tal vez no como a mi me enseñaron que se demuestra el amor, pero lo hace; finalmente, quisiera puntualizar que pese a que los comentarios vertidos en este espacio son muy interesantes y expresados por profesionales de la psicología, mi aportación es únicamente como madre ya que he conocido testimonios y casos de mujeres que han entregado su vida para ayudar a sus hijos; que yo misma me estoy desvelando en estos momentos buscando información que quisiera devorar completamente para ayudar a mi bebe, he recorrido lugares y médicos, y no descansaré hasta encontrar quien nos ayude, y si esto no es amor por nuestros hijos, no se lo que será entonces, yo veré como un milagro el día que Dany me llame mamá por vez primera y no dejaré de abrazarlo y besarlo aunque no quiera, no importa lo que opine un estudioso de la mente humana que no sintió la enorme tristeza de que su hijo jamás le diera un beso, no importa si tiene credibilidad o no, realmente no tuvo idea de lo que dijo y lamento el daño que seguramente causó en su época al culpar a quien más sufre por esa situación, de verdad, no tuvo idea...

Respuesta: (Luis Valero)
Gracias por tu interes en nuestra web y las informaciones que brindamos. Ante todo te deseo mucho animo y paciencia para llevar hacia adelante la educacion y futuro de tu hijo.

Las causas de los llamados "trastornos autistas" (retraso generalizado del desarrollo) no se conocen con certeza. Hay muchas probabilidades de que sean neurologicas, bien de origen genetico o sobrevenidas por causas externas. Pero no hay un conocimiento cientifico cierto sobre los factores que causan estos trastornos.

Desgraciadamente la Psicologia ha estado (y continua estando) llena de teorias y filosofias sin ninguna base empirica, pero en las que la gente sigue creyendo como en el pasado. Todavia hay muchas personas que creen en los horoscopos, la telepatia o las adivinaciones, por mucho que la ciencia niegue su existencia.

Sin embargo, si que esta comprobada la eficacia en el tratamiento de problemas de retraso infantil mediante tecnicas de modificacion de conducta, y en concreto los programas conductuales intensivos de
aprendizaje de habilidades basicas, sociales, verbales, etc. Y tambien esta comprobada la mayor eficacia de estos programas en las edades mas tempranas del niño. De hecho, si se ha desarrollado el campo denominado "estimulacion precoz" o "estimulacion temprana" es porque hay constancia de su eficacia para solventar o paliar los problemas de los niños con riesgo de aprendizaje posterior.

No se desde donde escribes pero, personalmente, te recomendaria que contactases con asociaciones de padres que estuviesen realizando estos programas, y con profesionales que pudiesen aplicar estos programas intensivos, o informarte en manuales y libros sobre las tecnicas para aplicar. Basicamente te recomendaria leer todo lo que encuentres sobre metodos ABA (Appplied Behavior Analysis). Puesto que los programas son intensivos (6-8 horas de trabajo diario con el niño) los padres juegan un papel fundamental, y son los principales artifices de los avances de los niños.

Solo como un ejemplo facilmente comprensible, cuando uno quiere aprender un idioma puede acudir a clases con un profesor, y dara 2-3 horas a la semana; si puede dar 7 clases a la semana aprendera mucho mas, pero si ademas practica 48 horas a la semana seguro que aprendera mas y mas rapido. Pero si ademas, lo hace en el medio natural donde se maneja ese idioma, lo aprendera aun mejor. Aplica ese principio a los nuevos aprendizajes que necesita un niño con problemas de retraso, y comenzaras a ver los resultados.

Animo, pues este es el mejor momento de comenzar con tu hijo.

Pregunta: Distinguido colega, le ruego actualizar su información y corregir sus afrimaciones sobre EMDR, le recomiendo leer <http://www.trauma-pages.com/>www.trauma-pages.com; <http://www.emdrmexico.org/>www.emdrmexico.org en donde existe un listado graaande de estudios cientificos publicados sobre la validez de EMDR. Grato por su atención, y le animo a rectificar lo dicho, es de grandes hombres reconocer sus errores.

Respuesta: (Luis Valero)
Gracias por la información y bibliografía que leeré con detalle mas adelante. El articulo en la web hacia una reflexión como auto-critica, desde dentro, sobre la aparición de psicoterapias sin base empírica y en su mayoría con un propósito mas comercial que científico.

En este momento no tengo tiempo material para realizar una revisión sobre el tema de EMDR y elaborar una información mas actualizada sobre ello. Sin embargo, no tendré ningún inconveniente en cambiar esa opinión, si los experimentos y datos así lo confirman. Considero que el argumento debe estar basado en los datos y las investigaciones empíricas, y no tendría ningún problema en rectificar mi opinión al respecto.

Sin embargo, como respuesta momentánea, si tengo que afirmar que los textos que aparecen firmados por mi están basados en revisiones sistemáticas y conocimiento de la bibliografía original -no en divulgaciones por Internet-, generalmente preparadas para algún curso o seminario que he impartido. En este caso, estaban basadas en otros artículos críticos con EMDR (quizás haya en 2009 ya mas datos al respecto), que mostraban que los efectos no se repetían con otros terapeutas, y que la eficacia era similar a un efecto placebo o una relajación general.

Pero también, sigo manteniendo mi opinión (personal) de que la terapia EMDR no tiene bases o principios científicos en los que basarse, que ha realizado una mezcla de conceptos psicológicos, neurológicos y mentalistas para intentar el explicar su posible funcionamiento. No hay ninguna base para explicar porque el movimiento ocular puede "borrar o anular" unos recuerdos traumáticos, y si en algún punto funciona quizás el principio de exposición o autoexposición basado en extinción sea mas explicativo que cualquier teoría psico-neurológica.

De todas formas, mas adelante realizare esa revisión y actualización sobre el tema, y no tendré inconveniente alguno en cambiar mi opinión, si los datos muestran lo contrario.

Comentario de un lector : Gracias sr. Valero por su increíble paciencia y buena voluntad contestando los comentarios de todos los visitantes.

Empiezo diciendo esto ya que me parece lamentable que tantos colegas se tomen de manera personal un artículo que toca una fibra importante en la generación de conocimiento en psicología (sea ciencia o no) como es la validez de los datos que sustentan las teorías.

Incluso Freud tomó de la observación de pacientes "neuróticas" (sea lo que sea que eso signifique) las bases para armar su teoría (tautológica a mi parecer, pero bueno... es mi parecer), y la réplica de muchos analistas consiste en que "los datos no importan"... Finalmente se tilda a la la psicología científica como una práctica vacía, cometiendo una falacia terrible al hablar mal de la teoría y dejar de lado los datos (nuevamente).

Quisiera terminar comentando que quizás la existencia de ramos en la formación académica acerca de la ética profesional en todos los ámbitos, y no solo en el ámbito clínico, podrían generar las competencias necesarias para que prácticas como la invención de datos en investigaciones científicas (y nótese que digo "competencias", porque de nada sirve un aprendizaje de repetición en estos casos).

SECUENCIA DE COMETARIOS DE UN MISMA PERSONA A RAÍZ DE LEER EL ARTÍCULO

Primer comentario: Fíjese que en mi práctica clínica, de más de treinta años, sí puedo dar fe de que los planteamientos del Dr. Bettelheim son ciertos y que los suyos son falsos. El concepto positivista de la ciencia esta revaluado casi desde que nació, por eso las criticas a Betelheim, desde este punto de vista, carecen de toda validez. El hombre no es objeto de ciencia sino de sabiduría, pero usted no parece tener ni idea de eso. Lástima que se quiera desprestigiar a alguien tan valioso como el Dr. B. Betelheim y que lo haga alguien, por lo que se ve, tan ignorante de lo que es no sólo la psicología sino la realidad. Y fíjese cómo confunde a la gente que necesita ayuda. Su IGNORANCIA es MALIGNA. ¡QUÉ GANA CON DIFUNDIR TANTAS MENTIRAS? Los perros ladrándole a la luna.

El fanatismo es peligroso porque progresivamente torna al ignorante en incompetente adoctrinado. Hágase un favor,lea, investigue y no hable de lo que no sabe, respete a Freud, Bettelheim y a la humanidad. Quizás asi tenga alguna oportunidad de convertirse en persona.

Respuesta (Luis Valero): Gracias por acceder a nuestra web y leer nuestros artículos. Siento que no le haya gustado nada este pequeño articulo critico sobre Bettelheim. Ahora por lo menos sabe que hay otras opiniones diferentes a la suya.

Pero no debería asesinar al mensajero, porque el texto completo con forma de libro bien documentado y argumentado es de Richard Pollak. También los pacientes que tras su muerte denunciaron su malas practicas y el daño causado en muchos de esos niños que trato, son un referente al menos dudoso de su quehacer profesional. Y otros libros biográficos como el de Nina Sutton ofrecen aspectos bastantes mas oscuros de su formación, sus métodos, sus datos y los engaños en las propias publicaciones. Abajo aparecen algunas referencias para leer estos aspectos biográficos mas críticos con la figura de Bettelheim.

Sin embargo, la critica de mi pequeño articulo no se basa en esos aspectos oscuros de la personalidad de Bettelheim, sino en la nula prueba científica de sus teorías y de sus procedimientos, incluyendo también el efecto iatrogénico que ha tenido y todavía sigue teniendo en todas las madres que crean esa teoría psicoanalista de su "frialdad emocional" como origen de los problemas de su niño con autismo.

Si usted considera que el hombre no puede ser estudiado científicamente, pues "apaga y vámonos" porque estamos en puntos de vista totalmente opuestos: el procedimiento científico frente a las creencias filosófico-literarias-religiosas. Siento decirle que el ser humano puede ser estudiado científicamente, y gracias a eso conocemos hoy día algunos principios del comportamiento humano que pueden servir realmente (con pruebas en la mano) para mejorar la vida de ese hombre/mujer, y eso no quita que continúen siendo seres humanos con todas sus cualidades y humanidad. El estudio científico de la polinización, la clorofila o el crecimiento vegetal no eliminan la belleza de una rosa.

Por ultimo, mis 34 años de lecturas -incluyendo también las obras completas de Freud y otros autores-, de investigación -incluyendo experimentación animal, infantil, adultos y grupos comunitarios-, de practica clínica -incluyendo tratamiento de niños con retraso, adolescentes, adultos con todo tipo de problemas-, y de enseñanza universitaria -incluyendo cursos de grado, máster y doctorado-, me permiten afirmar -al contrario que usted- que las teorías psicoanalíticas -incluyendo la de Bettelheim- no tienen ninguna prueba científica, y no pasan una mínima prueba de rigurosidad experimental.

Lo que "gano" con artículos de difusión como este precisamente son "enemigos" como usted, pero también muchos otros amigos de la Ciencia, y de la Psicologia hecha con rigurosidad.

A pesar de todo, reciba un cordial saludo,

Eliot, S. (2003). Not the thing I was: Thirteen years at Bruno Bettelheim's orthogenic school. NY: S.Martin.
Lyons, T.W. (1983). The pelican and after. NY: Prescott-Durrell.
Pollak, R. (1997). The creation or Dr B: a biography of Bruno Bettelheim. NY: Simon & Schuster.
Sutton, N. (1996). Bruno Bettelheim, a live and a legacy. NY: Westview.

Segundo comentario: Muy señor mio. Bueno, empecemos por :"Una rosa es una rosa es una rosa". Espero que eso le diga algo referente a la clorofila y demás..
Respecto a lo "científico" , por favor remítase a Tizon (Epistemilogía de la psicología y la psicopatología", Bachellar, Chomsky, a los libros de alguien para usted desconocido como Konrand Lorenz, premio Nobel de Medicina, (Por ejemplo"Consideraciones sobre la conducta animal y humana" edi Planeta-Agostini) en donde desintegra los postulados del Conductismo, y tantos otros; en fin, todos los quienes no sólo ven el comportamiento externo sino también el significado y el significante.

Por ejemplo una depresión puede tener muchas causas, algunas no se ven ni se pueden medir. Ustedes la llaman "desesperanza aprendida", pero eso de desesperanza lo he visto, (y no es depresión), en mercenarios, soldados del Vietnam y otros en circunstancias de extremo riesgo y total indefensión, en donde el sentido es sobrevivir el momento sin esperar un mañana o seguridad alguna.

Pero eso tal vez no lo entienda usted, porque no puede manipular las variables de una situación de esa naturaleza..La realidad no es un laboratorio de psicología experimental.. Sin embargo no sobraría que se leyese "Sobrevivir" de su irracionalmente odiado Bruno Bettelheim, para que se vaya formando una idea.En realidad pierdo la paciencia con individuos como usted, que practican la clínica basados en su reducido enfoque y desvalorizan y desautorizan al resto del universo. Esa actitud es bastante pueril. El gallo cree que el sol sale porque por el gallo canta, no le parece?

Por favor, revise esas lecturas y después hablamos, porque creer que Ciencia es sólo el positivismo , es estar bastante alejado de la realidad,alienado. Y pretender aplicar ese reducido concepto de ciencia al ser humano, y todavía presumir que esa es la verdad, es bastante ingenuo.

Pero le presento excusas, no soy amablemente hipócrita, lo que pasa es que he visto tanto incompetente infligiéndo tanto daño con su ignorancia, que ya no los soporto. Por eso, le agradezco su atención pero la verdad sólo le pido que no asuste a las personas que pueden recibir muchos beneficios de las terapias y aportes de otros autores reconocidos mundialmente, pero que usted olímpicamente subvalora basándose por ejemplo en las afirmaciones de Richard Pollack !Por Dios! Por qué no lee "Fugitivos de la vida", de Betteleheim, o el "Arte de lo Obvio" de Rosen y Bettelheim? Alli desmienten las caluminas . Es decir, consulte las fuentes originales, no se deje guiar los los rumores, los "parece que", "dicen que",...

Y si bien tres (3) familiares de pacientes criticaron a Bettelheim, por favor vea que noventa (90) expacientes y colaboradores se reunieron para desmentir a esos tres. ¿Eso no existe?.

¿Y de dónde saca que eso de la teoría iatrogénica del psicoanálisis de la "frialdad emocional" que ha causado tanto daño? Usted confunde una frase en una entrevista cuya edición fue manipulada, con una teoría psicoanalítica que no juzga ni culpabiliza a nadie . ¿A qué se refiere? ¿Acaso al instinto de muerte?

¿Y es que no existe el instinto de muerte?

Yo puedo adjuntarle un buen número de historias clínicas, sin referirme a suicidas, de niños psicópatas en donde el sólo relato de lo que ellos expresan lo dejarían a usted bastante perturbado. O es que no ve cómo el mundo se derrumba a su alrededor en un ciclo de autodestrucción, de asalto a la naturaleza, de la droga, en fin, del consumismo y el estilo de vida neoliberal, la comercialización de los valores y,de la fe en si msimo y de la misma vida? ?Le parece muy filosófico o metafísico eso? Pues lo dicen Konrand Lorenz, Chomsky, y unos cuantos miles de verdaderos científicos más. Sin referirnos a sabios como Buda, krishnamurti, Lao tse, etc. Y lo llaman instinto de muerte, algo que usted puede encontrar en el libro "Sobrevivir" de Bruno Bettelheim, por ejemplo. Leálo, no le hará daño.

¿O no se refiere a eso? Entonces ¿a qué? Es que no existen madres que matan a sus bebés, los asfixian, los torturan, los queman? O padres que los violan , los agreden, los asesinan?.

¿Es que no hay medios familiares que literalmente se encarnizan en los más débiles? ¿No?.

¿Es iatrogénico plantear que hay padres que no quieren a sus hijos? ¿Es iatrogénico reconocer que hay padres que desprecian a sus hijos porque éstos no llenan sus expectativas? ¿Es iatrogénico plantear que hay madres psicóticas, o psicopáticas o simplemente perversas? ¿Es eso iatrogénico? ¿Es que no las hay?. Pues sí que las hay y a pesar de eso muchos niños les sobreviven, así como muchos pacientes se curan a pesar de la arrogancia seudocientífica de quien los explota.

Claro está que ya veo que personas como usted se rasgaran las vestiduras escandalizados porque afirmo que hay madres desnaturalizadas ¡OH, no , qué horror, qué escándalo!
Si, sí las hay, y afortunadamente son muy pocas.

En lugar de ello, creo que habría que buscar las causas del autismo en la muy temprana y casi absoluta separación de los niños de sus madres, a demasiado temprana edad, merced a la implementación del Jardín Infantil como sustituto de la figura materna, o simplemente, sustituto de la mamá. ?No cree? Quizás no esta muy alejado del tema ese punto.

Al respecto le sugiero leer a Frieda Fromm Reichman y Harry Stack Sullivan, desde luego, sino teme contaminarse, pero tengo entendido que usted le llama la atención la psicología.

Cosa que dudo, porque usted llama al psicoanálisis "creencias filosófico-literario-religiosas". Pero ¿a qué llama usted psicoanálisis que así lo difama? ¿Qué tiene de religioso el psicoanálisis?.

Pretender que el hombre disfrute su vida, que sea productivo y sea creativo es ¿literario o filosófico? Postular que el hombre puede ser libre de prejuicios y sufrimientos psíquicos ¿es literatura?. Por favor, sino conoce bien una postura o un enfoque , no lo denigre. Limítese a o suyo, su conductismo.

Respuesta (Luis Valero): en una cosa estamos de acuerdo, y es que "una rosa es una rosa..." Pero desde mi punto de vista científico, quizás este mas interesado en conocer porque es de color rosa, cuando hay otras amarillas y otras blancas, y sobre todo que puedo hacer para modificar su color y crear una rosa de color rojo-y-azul como mi equipo de fútbol :))

Por todo lo demás, no hay acuerdo posible. Pero a mi no me exaspera ni pierdo la paciencia, sobre todo porque recuerdo divertido repetir discusiones como esta que tenia con otros estudiantes y profesionales hace 30 años aquí en España. No pretendo convencerle en absoluto, y entiendo que son posturas irreconciliables, pero solo contarle que el psicoanálisis ha desaparecido prácticamente de las universidades españolas y que tampoco es una terapia aceptada en la salud mental publica. Por favor, lea usted algún articulo de revisión sobre tratamientos empíricamente validados para autismo (en ingles o castellano) y no encontrara ni dos renglones dedicados a mencionar si existe siquiera un tratamiento psicoanalítico para esta problemática

Agradezco sus recomendaciones de lectura y, excepto Tizón, los demás los he leído A su vez, le recomiendo que lea usted otros filósofos de la ciencia como Popper que calificaba al psicoanálisis de "metafísica psicológica", o Bunge que la calificaba de "pseudociencia", o el mismo Wittgenstein que la denomino "mitología poderosa"; y desde luego también a Pavlov para conocer realmente lo que es el condicionamiento clásico, y al que también dieron el Premio Nobel de Medicina. De todas formas, una diferencia nuevamente entre nosotros, y es que los argumentos de autoridad no me sirven, solo lo que sea empírico, comprobable y replicable.

De nuevo reitero que no tengo la mas mínima emoción en la discusión, ni me altero, ni odio al señor Bettelheim en absoluto, pero creo que puedo -y debo- informar sobre formas de tratamiento y teorías supersticiosas como ésta. Y también creo que puedo -y debo- informar a otros padres/madres que puedan tener un niño feliz y sonriente que a los dos años de repente se vuelve retraído, pierde lenguaje y se aísla de ellos, sobre el hecho de que busquen soluciones cuanto antes, pero las busquen en procedimientos contrastados científicamente, y no en los cientos de supersticiones que hay alrededor del autismo. No se trata ya de mi opinión personal, el grupo de investigación sobre autismo del Instituto de Salud Carlos III (dependiente directamente el Ministerio de Ciencia e Innovación, del Gobierno de España), en su "Guía de buenas prácticas en el tratamiento de los trastornos del espectro autista" (2006) considera la teoría psicoanalista sobre la frialdad de la relación madre-hijo como el mayor error de la historia de la neuropsiquiatría infantil.

Con este comentario, doy por terminada la discusión pues ya prometí en la web no volver a contestar sobre esta polémica, que arrastra mas de cuatro años. Desde luego, ello indica que provoca fuertes emociones en pro y en contra.

Tercer comentario: [...] En cuanto a Poper y Mario Bunge , y a usted como "científico", recuerde que unos personajes, a quien también usted sin duda se dispone calumniar, personajes tales como Albert Einstein y Konrand Lorenz, simplemente los barrieron con sólo soplar. Es lastimoso traer a colación a Bunge y a Popper cuando yo trataba de hacerle ver los puntos de vista de Einstein, Lorenz, Freud, Bettelheim [...](*).

*: se han eliminado insultos y alusiones persnales irrelevantes para el debate.

Comentario (Pablo Ruisoto): si discutimos basándonos en listar una y otra vez el número de personajes famosos defensores del psicoanálisis (en cualquiera de sus formas) y defensores del conductismo radical y lo importante que son para nosotros, nunca llegaremos a resolver la discusión, y siempre pensaremos que los adversarios no respetan y aprecian nuestros "representantes" tanto como lo hacemos nosotros.

Pero aquí está la idea que mencionó Luis y que me gustaría destacar. El logro de la ciencia como fuente de conocimiento, frente a otras como la revelación o la autoridad. Su importancia radica en que literalmente "cualquiera" puede poner poner a prueba lo que diga "cualquiera", y según los resultados, refutarlo, o apoyarlo empíricamente.

Se deducen dos ventajas importantes de utilizar la metodología científica como forma de obtener conocimiento: Primero, la calidad de una aportación no depende de tus galones o prestigio, ni de los de tu personaje de referencia, sino de la metodología que has seguido para sacar tus conclusiones. Segundo, los resultados NUNCA confirman una teoría, sólo la apoyan hasta que se encuentren resultados en contra. De hecho, la idea es tratar de falsar las teorías poniéndolas a prueba.

Trasladado a la parte que he leído de tu argumentación, me llama la atención que menciones a Albert Einstein, Chomsky y Konrad Lorenz. Sus aportaciones a en diferentes campos de la ciencia sus indudables, pero no significa que todo lo que digan sea incuestionable por salir de sus bocas. Sin duda consultaría a Einstein si fuera físico o matemático, pero sus creencias religiosas siguen basándose en revelaciones igual que hace 2000 años. Konrad Lorenz, hizo grandes aportaciones en Etología (junto con Nikko Tinbergen y Karl von Frish). Supongo que lo has elegido a él como representante de la etología clásica europea de campo que defendía un origen innatista del comportamiento, frente a la psicología comparada de EEUU de laboratorio. Pero esa discusión está cerrada, y actualmente está asumido que el comportamiento depende tanto de componentes genéticos innatos, y de aprendizaje.

El propio término de Patrón de Acción Fija (PAF) propuesto por Konrad está en desuso, ya que se ha "comprobado" en estudios controlados que no es tan fijo, y puede modificarse por aprendizaje.

Noam Chomsky es también uno de mis autores favoritos, aunque más como activista social, y la forma en la que interpreta el contexto social y la forma en la que se relacionan las variables que lo definen. Sin embargo, supongo que no es esta la razón por lo citas, sino por su propuesta de gramática universal. Sin embargo, incluso asumiendo que fuese así, no acabo de entender por qué es incompatible con los planteamientos propuestos desde el conductismo radical.

Enriqueceríamos esta discusión si ilustráramos qué argumentos o resultados apoyan o refutan determinados planteamientos, por ejemplo conductistas. Si nos limitamos a citar personajes famosos que estaban de acuerdo o no con determinada posición aludiendo a lo famosos que son y lo que han contribuido a nuestro desarrollo persona, es decir, lo utilizamos como fuente de autoridad, hacemos una pobre contribución al avance en el campo.

La pregunta que planteo, es la siguiente: ¿En qué medida puedo poner a prueba los axiomas del psicoanálisis freudiano, lacaniano, u otro, si no los acepto por fe o por la autoridad de los que lo propusieron? ¿Debo asumir que lo que dijo Freud es correcto porque lo dijo Freud o porque realmente es la explicación más plausible y apoyada por la evidencia empírica?.

Inicio