Tu portal sobre Análisis de conducta, conductismo e interconductismo Última actualización: 08/05/2011
Página inicial Contextos
 

PREGUNTAS Y RESPUESTAS PUBLICADAS

Muerte súbita y violencia

SOBRE ETIQUETAS Y DIAGNÓSTICOS...

Pregunta: Me encuentro interesada por la validez del DSM-IV, ya que encuentro criterios absurdos de diagnosticos y quisiera saber si para hacer diagnosticos, puedo basarme en otro.

Dos respuestas:

Respuesta 1: (Chema San Román)
los manuales de diagnóstico psiquiátrico parten de la asunción de que existen una serie de entidades mentales clasificables en función de sus manifestaciones sintomáticas, así si cuestionamos la base misma de ello, es decir afirmamos que no existen tales entidades mentales que se manifiestan en síntomas se llega a la conclusión de que la validez es cero. Los manuales diagnósticos y el DSM no es una excepción, reflejan más bien los valores sociales imperantes*. Esto se puede observar fácilmente en cada entidad nosológica que se trata de identificar pero, por ejemplo en el DSM, fíjate en trastorno por déficit atencional o el trastorno por hiperactividad y verás que todas las conductas señaladas como problema se refieren a conductas molestas para el adulto, ninguna que denote sufrimiento en el niño. Es sólo un ejemplo, pero creo yo que muy significativo (especialmente si además el problema se conceptualiza como una enfermedad que se trata con anfetaminas). Existen otros intentos de categorización "más conductuales" como el realizado por Millon (http://www.millon.net/) pero que, a mi modo de entender al no afrontar el problema de fondo que es que la conducta no se puede ajustar a ese tipo de categorías no resuelve ningún problema. No obstante échale un vistazo si quieres. La psicología conductual, cuando trata de recurrir al diagnóstico, deja de ser conductual (y probablemente psicología también). Así mismo existe el CIE-10, otro manual diagnóstico, aun si cabe con un sesgo más clínico que el DSM. En definitiva y para no aburrir, la intervención sobre la conducta no puede basarse en categorías morfológicas, cualquier intento de hacer algo en esa línea está condenado a dar resultados nulos, aparte de arriesgar serias complicaciones teóricas y prácticas.

En el artículo Etiquetas y diagnósticos puedes encontrar más información sobre este tema:

Respuesta 2: (Luis Valero):
No conozco estudios sobre validez del DSM-IV, si los hay sobre su fiabilidad entre evaluadores y suele ser elevada solo en las categorias generales o mas amplias. Si los habia sobre el anterior DSM-III y eran nulos. Las categorias que tiene ahora son producto de una historia y un conjunto de psiquiatras norteamericanos con gran autoridad. Son categorias obtenidas por consenso, y de hecho ya esta en marcha el DSM-IV-Reformado.

Desde un punto de vista conductual, se aboga por un uso exclusivamente descriptivo de las categorias diagnosticas. Solo sirven para comunicarse con otros profesionales y con propositos administrativos o epidemiologicos.

En este sentido te recomendaria el uso del CIE-10 (Codigo Internacional de Enfermedades) de la OMS, que tiene ese proposito descritivo y epidemiologico. Ademas es el que se esta utilizando cada vez mas en las instituciones de salud españolas. Ningun instrumento de diagnostico tradicional orienta sobre cual es el tratamiento mas oportuno.

Pregunta: ¿Cómo es posible no diagnosticar?

Respuesta: (Jorge Campo)

Paso 1: identificar características potencialmente relevantes del cliente individual, su conducta, y el contexto en el cual ocurre, mediante una evaluación amplia.
Paso 2: organizar la información recolectada en el paso 1 en un análisis preliminar de las dificultades del cliente en términos de principios conductuales (por ej., reforzamiento, control estimular) para identificar relaciones causales importantes que podrían ser cambiadas.
Paso 3: reunir información adicional en base al paso 2 y finalizar el análisis conceptual. Paso 4: idear una intervención en base al paso 3.
Paso 5: implementar el tratamiento y evaluar el cambio. Paso 6: si el resultado no es aceptable, regresar al paso 2 o 3."
(Hayes, Wilson, Gifford, Follette y Strosahl, 1996)

Como se puede ver, no aparece por ningún lado el típico diagnóstico patológico. Hay que entender que este es sólo un nombre que le damos a distintas respuestas. El diagnóstico no nos dice absolutamente nada sobre las condiciones en que dichas respuestas se producen. No puede abarcar todas y cada una de estas respuestas. Dichas respuestas no son la causa de nada. Las respuestas, transformadas en diagnósticos no se "tienen" ni entienden. Para el diagnóstico es importante la morfología (la forma o el tipo de respuestas que se producen). Esto sin embargo no tiene importancia alguna en un análisis funcional. Ante situaciones de baja tasa de refuerzo, por ej., nos puede dar por doblar cristales, hacer deporte, ponernos cachas, no salir de casa o simplemente quedarnos tirados en el sofá. La patología inventa nuevos nombres, como vigorexia para "la manía patológica de aumentar el músculo". Esto es nuevo, pero ¿qué dirá para los que les dé por la papiroflexia compulsivamente?. El problema no está como digo, en la forma que toman las respuestas, si no en el estudio de contingencias o relaciones que producen esos resultados. Una determinada situación puede producir infinidad de respuestas distintas (que el DSM-IV y cía. trata de clasificar en diferentes patologías). Igualmente, múltiples situaciones conducen a una única "patología". De esto no dice absolutamente nada el diagnóstico patológico. Además: ¿qué se hace, como bien pregunta Chema, con un "obsesivo-compulsivo"? ¿Qué es exactamente lo que quiere decir esta etiqueta?

He incluido algunas consideraciones, pero hay más, bastante más. El artículo "etiquetas y diagnósticos" señala múltiples problemas, pero como vemos, hay todavía más problemáticas.

Quizá el aspecto más grave sea que, aparte de ser inútiles y desvirtuadoras, son contraproducentes. En el sentido negativo, porque inducen al estatismo, a demonizar a la persona (ella es la culpable, ella tiene la patología), con lo que podemos eximirnos de culpa. Pero también en el ámbito positivo: "ay qué bien, mi hijo no es autista, porque ha sido clasificado como TGD (trastorno generalizado del desarrollo). O también: "me encuentro sin fuerzas, la depresión me está matando y no me encuentro con fuerzas para ayudarte con los platos. Me voy a tomar una cervecita a ver si levanto un poco el ánimo).

No hay en verdad nada más fácil que buscar una patología. Si no se adecua del todo a tal o cual etiqueta (no existen los sujetos depresivos o los neuróticos perfectos), podemos añadir varias tirillas: generalizar y difuminar el etiquetado, por ej. "amplio espectro" o añadirle una pizquita de otra patología, por ej. "con o sin rasgos esquizoides", etc.

Visto lo visto, alguno argüirá que sí tiene aspectos positivos, como el armonizar la opinión de los profesionales. Pues bien, en esto también el batiburrillo es enorme. Cójanse los dos tochos de psicopatología de Bonifacio Sandín y cía. Son un buen ejemplo de la confusión del etiquetaje. Incluso en muchas patologías, los mismsos autores señalan tantos "peros" que uno acaba preguntándose entonces qué valor tiene tales etiquetas.

Pregunta: ¿Cuál es el método clínico?

Respuesta 1: (Chema San Román)
El método clínico es el método médico. Clínico y médico son sinónimos. Consiste en la observación de síntomas y signos, su clasificación bajo un diagnóstico y el consecuente tratamiento. El método asume que una causa interna del organismo es la causa de dichos síntomas y que el proceso constituye una enf
ermedad, es decir, una alteración de las funciones biológicas normales del organismo.

Pregunta: ¿Qué es la hiperquinesis? Y ¿existe alguna relación entre hiperactividad e hiperquinesis?

Respuesta: (jorge Campo)
Estimado Ricardo, Según el modelo médico, ambos términos son sinónimos. Puedes encontrar información en Internet por ejemplo en la siguiente página: http://www.viasalus.com/vs/B2C/cn/enciclopedia/ESP/ ency/article/001551.jsp

Aunque se hable en estos casos de diagnóstico conductual, dicho modelo médico se r efiere más bien a ciertas respuestas motoras concretas.

El modelo conductual por su parte no da importancia al etiquetado y por ello, en sentido estricto, no suele hablar de diagnósticos. Revisa por ejemplo el artículo sobre etiquetas que aparece en nuestra web para darte una idea de algunas de las diferencias.

Volviendo a las preguntas planteadas, dado que el ámbito médico califica a ambos fenómenos como similares, no debería de haber diferencias entre ellos.

Desde el modelo conductual lo importante es comprobar en qué ámbitos se dan dichas conductas, si existen elementos que las mantienen o qué cambios nos procuran mejoras. La patologización queda pues a un lado para fijarnos más en las interacciones del niño con su medio.

Pregunta: Cuáles serían los criterios que podrían considerar como un paradigma iatrogénico a la estigmatización de las personas de llamarlas "enfermas" o "trastornadas" (cuando obvia"mente" no lo son). Aún sifuera así ¿Por qué el modelo Cognitivo "Conductual" posee, segun varios estudios metateóricos, sobre "varios tipos de problemas psicológicos", la mayor efectividad?. Entiendo que es por las técnicas conductistas, pero también... ¿Se puede considerar "ético" el diagnosticar?.

Respuesta: (Luis Valero)
La pregunta es interesante y complementaria de otros textos que ya han aparecido sobre el uso de "etiquetas diagnosticas" y los "diagnósticos clínicos".

El proceso de diagnostico en Psicología se ha heredado de la propia practica psiquiátrica, al asumir roles profesionales similares a esta rama medica. La Psicología no tenia un procedimiento propio para averiguar las "causas" de los trastornos de comportamiento y comenzó imitando el proceso seguido en Medicina. En esta, se recopilan informaciones y evalúan una variedad de síntomas, extrayendo entre ellos cuales serian los síntomas diferenciales que caracterizan a una enfermedad determinada, con el objetivo final de ponerle un tratamiento especifico a esa enfermedad, no a los síntomas En Medicina se parte de la idea de que los síntomas solo son aparentes, solo son signo de algún otro trastorno (la enfermedad) que ocurre dentro del organismo, y si se averigua la enfermedad se le puede poner remedio con un tratamiento especifico.

Cuando este proceso se adapta a la Psicología se hace lo mismo: se recopilan síntomas a través de tests y cuestionarios para hallar la "enfermedad mental" que subyace y que esta oculta a ojos del clínico, y también del propio individuo. Todo ello con el objetivo luego de realizar un tratamiento especifico a esa "enfermedad mental", no a los síntomas Sin embargo, todo el modelo falla al aplicarlo a los trastornos de comportamiento, porque no hay una causa única de esos trastornos, la causa no esta dentro del individuo -desde luego- y cuando se aplican los tratamientos no son específicos a ninguna enfermedad, -en todo caso a comportamientos específicos (es decir, síntomas)-.

El problema de la iatrogenia del propio "diagnostico psicológico" es que al darle un nombre a la supuesta "enfermedad mental", esta se reifica, se hace como entidad física con existencia propia, -algo que es indemostrable independientemente de los propios síntomas-. Lo que comenzó siendo un adjetivo que califica al individuo o al trastorno (depresivo, ansioso, estresante, asertivo, introvertido, autista, discapacitado, etc.), se hace nombre propio y se convierte en la supuesta causa y origen de todo lo que el individuo muestra (depresión, ansiedad, estrés, asertividad, introversión, autismo, discapacidad, etc.). Desde ese momento, cualquier comportamiento del individuo, sea cual sea, comienza a explicarse a partir de esa enfermedad, la enfermedad es la causa de todo (esta triste porque tiene depresión, suda porque tiene ansiedad, tiene un desmayo porque tiene estrés, no tiene amigos porque no tiene asertividad, o porque es introvertido, no aprende porque tiene autismo o tiene
e una
discapacidad). Con este modelo, pues, no se busca cambiar los comportamientos, ni los "síntomas externos" que acuden a consulta, sino la enfermedad interna que es la causa de todo.

En gran parte, el carácter iatrogénico de los diagnósticos clínicos, viene dado por buscar las causas donde no están, con lo cual: 1) se pierde el tiempo con tratamientos espurios, supersticiosos y nada eficaces; 2) se hace culpable al individuo porque lo que tiene esta dentro de el mismo; 3) se inventan enfermedades mentales o trastornos ocultos, que aun aumentan mas la gravedad de los problemas. Por ejemplo, si la persona tiene un trastorno de estrés postraumatico se le hace culpable de no haber superado por si mismo una situación negativa anterior, se buscan las causas en su interior (aunque desde luego no están ahí, sino en su historia) y aparecen tratamientos supersticiosos como la hipnosis regresiva o el EMDR.

La comunidad psicológica ha marcado otros factores iatrogénicos en el diagnostico psicológico, que aparecen reflejados en los propios códigos deontológicos para prevenir a los futuros profesionales sobre el uso cuidadoso de ese proceso y de las categorías diagnósticas En el caso del Colegio Oficial de Psicólogos de España en su Articulo 12 afirma: "Especialmente en sus informes escritos, el/la Psicólogo/a será sumamente cauto, prudente y crítico, frente a nociones que fácilmente degeneran en etiquetas devaluadoras y discriminatorias, del género de normal/anormal, adaptado/inadaptado, o inteligente/deficiente". Y en el Articulo 51 afirma: "Sin perjuicio de la responsabilidad penal que pueda suponer, constituye una grave violación de la deontología profesional atribuirse en cualquier medio - anuncios, placas, tarjetas de visita, programas, etc- una titulación que no se posee, así como también utilizar denominaciones y títulos ambiguos, que, aún sin faltar de modo literal a la verdad, pueden fácilmente inducir a error o a confusión, e igualmente favorecer la credulidad del público a propósito de técnicas o procedimientos de dudosa eficacia".

Es muy común leer informes, incluso afirmaciones de psicólogos/as en los medios de comunicación, utilizando esas categorías con rotundidad, afirmando la normalidad o anormalidad de algún detenido o suceso escandaloso. Y llega a ser vergonzoso la cantidad de anuncios de psicólogos profesionales (con titulación) que mezclan su profesión con el raiki, el zen, las cartas, astrología y la parapsicología en general.

Por otro lado, al utilizar las categorías psicológicas como si de enfermedades se tratase, se asimilan a las primeras las mismas propiedades. Esto supone que no solo son algo que esta dentro del organismo, sino que el individuo no puede hacer nada para solventarlas, ha de ser un profesional quien se las quite, quien las cure. Lo que supone la adoptación de un rol de enfermo por parte del individuo y también un rol pasivo. Es decir, no solo ha de ser un profesional quien trate de eliminar el problema, sino que el individuo no puede hacer nada por si mismo. Esto supone en si un fuerte componente iatrogenio al impedir cualquier terapia psicológica, donde siempre el debería ser parte activa de todo el tratamiento.

Ademas, se conoce sobradamente el efecto discriminativo (en sentido conductual y social) que tienen las etiquetas aplicadas a un individuo. Desde el momento en que se asigna esa categoría diagnostica a una persona, esta categoría es lo que la identifica, y la convierte en un estimulo diferencial (discriminativo) para los demás Por ejemplo, si estamos sentados esperando en cualquier lugar publico y nos dicen que la persona sentada a nuestro lado es adicto, obsesivo, ansioso, autista, esquizofrénico, o cualquier otro calificativo; de inmediato nos retiramos un poco, dejamos espacio y comenzamos a pesar sobre el de otra manera, y lo mas seguro es que nos cambiemos de asiento, por si acaso... Aplicar una categoría diagnostica a una persona supone sentenciarlo para toda su vida con esa etiqueta a sus espaldas, y en sus relaciones sociales inmediatas.

Por ultimo, y sin agotar todas los razonamientos, la Psicología ha ido creando cada vez mas categorías diagnosticas propias, poniendo nombre a comportamientos cotidianos. Comportamientos a veces problemáticos que forman parten de la vida misma, pero que al aplicarles una categoría también se cosifican y adquieren las propiedades identificativas como si de una enfermedad se tratase. Es el caso de diagnósticos como "déficit atencional e hiperactividad", "trastorno de duelo", "síndrome postvacacional", "adicción a internet", "síndrome de súper-mama", "síndrome de peter-pan", o últimamente "jóvenes ni-ni". Una vez aplicada una etiqueta identificativa, y mas si esta viene avalada por un supuesto profesional, ese problema ya adquiere gravedad para el individuo y sus allegados, se ha de buscar alguna solución de inmediato y si no se resuelve aun se agrava mas.

Desde un punto de vista conductual no se busca una categoría diagnostica como causa de los trastornos, se buscan las causas donde estén, en la historia, en la fundamentalmente biológica, en las interacciones actuales, en el entorno en suma. Cuando se utilizan esas nomenclaturas, cuando es necesario para una comunicación interprofesional, se recomienda lo siguiente:

1) Utilizar las categorías siempre como adjetivos, nunca como nombres. Son características o propiedades del comportamiento, no enfermedades o entidades con realidad propia.

2) Aplicar las categorías siempre al comportamiento, nunca al individuo. Se habla o escribe entonces sobre "comportamiento depresivo", "respuestas de ansiedad", "características autistas", "comportamientos esquizofrénicos". De esta forma, la etiqueta se relativiza y se asocia al comportamiento alterado, no a la persona.

3) Utilizar esas categorías con verbos circunstanciales y que impliquen relatividad, nunca a verbos de estado como "ser". De esta forma, se afirma que el individuo tiene... muestra... exhibe... determinados comportamientos, nunca que es...

4) Las categorías se relativizan al tiempo y circunstancias en que se observan o evalúan Es decir, se añaden descripciones del tipo "en este momento... en la clase... durante el estudio muestra... durante un mes viene realizando conductas..." etc. De esta forma, el problema descrito se circunscribe al aquí y ahora, al momento en que se evaluá, pero probablemente en un futuro puede no existir ese trastorno, o probablemente en otras situaciones no aparezca.

La iatrogenia psicológica tiene mas que escribir, pero ya ha salido muy largo, casi un articulo. Espero que haya sido de utilidad.

SOBRE MOTIVACIÓN...

Pregunta: ¿Me puedes dar ejemplos de motivación intrinseca y extrinsica y ejemplos de castigo, recompensa e incentivo?.

Respuesta: (Luis Valero)
La distincion entre esos terminos aplicados a conducta es de tipo cognitivo, y como supongo que sera una pregunta o trabajo de clase, te voy a contestar para que tu profesor todavia te plantee mas dudas. Desde un punto de vista cognitivo o mentalista, se supone que las consecuencias reforzantes externas (p.ej. dinero, dulces, aplausos,
regalos, etc.) son "motivacion extrinseca", mientras que las consecuencias reforzantes internas o propias (p.ej., satisfaccion personal, trabajo bien hecho, autoestima elevada, alegria interior, etc.) son "motivacion intrinseca". Tanto unas como otras actuan de la misma forma, y han de demostrar empiricamente su valor como reforzadores. El problema de las "motivaciones intrinsecas" es que parece que sean de otra naturaleza, y los autores cognitivos crean que son "causas" mas importantes del cambio de comportamiento que las consecuencias externas. Por "castigo" te referiras a la presentacion de algun estimulo consecuente de tipo aversivo que hace disminuir la probabilidad de una respuesta. En este caso, no tienes mas que pensar en comportamientos que apenas realices o no te guste hacer, y veras como le sigue castigo. Por ejemplo, mantener ordenada tu habitacion, dar clases de piano, estudiar matematicas, limpiarte los dientes y subir las escaleras en vez de subir en ascensor. Por "recompensa" te referiras a la presentacion de algun estimulo consecuente que aumente la probabilidad de la conducta a la que sigue. Es mas conocido como "reforzamiento positivo". En este caso, piensa en cosas que haces muy a menudo, y seguro que les sigue reforzamiento positivo. Por ejemplo, tomar copas con los amigos, ver la TV, bailar en la disco, llamar por el movil, ir al cine, jugar al futbol, etc. Por "incentivo" (una palabra tambien cognitiva) puede entenderse la instruccion o regla verbal sobre las posibles consecuencias reforzantes de un comportamiento. Es decir, una instruccion verbal anuncia las consecuencias que seguiran. Por ejemplo, "quien termine antes le pondre un punto positivo", "por cada cinco contratos que consigas recibiras un extra de 100 euros", "te invitare a una cerveza cuando me traigas los apuntes", etc.

Pregunta: ¿Qué se entiende por establecimiento de operaciones?.

Respuesta: (Luis Valero)
El "establecimiento de operaciones" es un concepto de varios autores pero acuñado por Michael para definir las condiciones motivacionales respecto a un comportamiento. Englobara todos aquellos eventos, operaciones y condiciones estimulares que alteran las propiedades reforzantes o aversivas de otros estímulos, y también que alteran la probabilidad de ocurrencia de los comportamientos controlados por esos estímulos. Por ejemplo, en animales, una luz sobre el comedero aumenta sus propiedades reforzantes, o una comida muy salada anterior aumenta las propiedades del agua como reforzador. En un ejemplo humano, hablar de tabaco aumenta la probabilidad de fumar un cigarrillo en aquellas personas que lo hacen, o crear una situación de tensión también la aumentaría, y algunos creen que colocar una frase en el paquete de cigarrillos como "el tabaco mata" puede disminuir sus propiedades reforzantes. Es un suponer ;))).

* Michael, J. (1993). Concepts and principles of behavior analysis. Kalamazoo, MI. S.A.B.A.
* Michael, J. (1993). Establishing operations. The Behavior Analyst, 16, 191-206.

SOBRE INTERCONDUCTISMO...

Pregunta: ¿Qué es la psicología interconductual y que metodología preferentemente utiliza para sus investigaciones?

Respuesta: (Julio Varela)
La psicología interconductual se diferencia de otros enfoques al definir como objeto de estudio la interacción de un organismo con su medio ambiente. Esto puede parecer semejante a otros enfoques, pero la diferencia radica en la INTERACCION. Por ejemplo, en algunas áreas como en la percepción o en la teoría de la Gestalt, se han preocupado en el estudio de los estímulos dejando de lado muchas veces la respuesta del organismo (aunque dicen que sí les interesa). O bien, se hace la consideración de la respuesta, derivando en aproximaciones organocéntricas, como podemos verlo frecuentemente en el psicoanálisis (por ejemplo los mecanismo de defensa).

En cambio, la psicología interconductual considera la respuesta y el estímulo que participan EN la interacción. Por ejemplo en el caso de la lectura, la respuesta se ha definido muchas veces como el numero de hojas leídas en cierto tiempo y el estímulo, obviamente, será el contenido. Si esto es así, ¿en qué momento se considera la lectura del sujeto?.

Algunas veces, se "analiza" la lectura estudiando el video del sujeto mientras éste lee. Los resultados se expresan en el numero de veces que el sujeto miró fuera del texto, sus cambios de postura, si lee en voz alta o no audible, etc. ¿Esto es la lectura? Si consideramos que la lectura es la interacción de una persona con un texto, entonces debemos atender a la interacción misma, sin olvidar las respuestas y estímulos. Podemos considerar que la interacción (lectura) puede ocurrir en varias formas (competencias) como es:

a) la repetición del texto,
b) la búsqueda de un aspecto (personaje principal y secundarios, argumento, etcétera),
c) la búsqueda de componentes formales(ortografía, estilo, contradicciones, sinonimia, etcétera),
d) y tantas formas de lectura como puedan interesar.
Como se puede ver, el estudio de la interacción NO es igual al estudio de las respuestas y/o de los estímulos.

Respecto al método que sigue, desde la década de los 90 surgieron muchas discusiones centradas básicamente en dos posiciones. Una de ellas argumentaba que el interconductismo debería generar su propio método. La segunda opinaba que el método podía retomarse del análisis experimental ya que lo importante era la concepción que lo fundamentaba.

Actualmente, quienes opinaban que era necesaria la creación de un método exclusivo, siguen discutiendo la pertinencia, características. Quienes opinábamos de manera diferente, hemos realizado varios estudios, empleando muchas veces (pero no de manera exclusiva) el procedimiento de la igualación de la muestra, basados en el análisis interactivo.

Concretamente, mi opinión es que los métodos (en plural) y procedimientos generados en el análisis experimental de la conducta pueden adoptarse y cuando ello se hace, gracias a la distinta concepción, se generan variaciones metodológicas propias de las preguntas que surgen al pretender analizar la interacción.

Espero haber sido claro.

Pregunta: ¿Qué criticas le hacen al interconductismo?

Respuesta: (Julio Varela)
Las críticas que he oído se hacen al interconductismo son:
1. Kantor era un escritor que usaba términos "cultos" que nadie usa pero finalmente se embrollaba él mismo y quería aparentar lo que no era (Peter Harzem, comunicación personal).
2. El interconductismo peca de generar tantos y tanto términos nuevos, cuando en realidad ésos ya existen en la psicología (Peter Harzem, comunicación en el primer congreso sobre Kantor).
3. El interconductismo es ininteligible (más del 90% de las personas que han leído la obra de Ribes y López, 1985).
4. Coger a Aristóteles como modelo es retroceder milenariamente en el conocimiento además lleva a la reducción logística de la psicología. Como si todo fuera un silogismo (muchos psicólogos y estudiantes de psicología).
5. No tiene un método propio para investigar (muchas de las personas que incursionaron en el interconductismo, lo abandonaron y ahora trabajan en el área cognitiva o cognitivo-conductual).
6. ¿El inter...qué?  (Todos mis alumnos de la licenciatura en psicología de la Universidad de Guadalajara).
7. Sigue con lo mismo que Skinner pues todo es "estímulos y respuestas". El comportamiento humano es algo mucho más complejo que eso. Es una opción reduccionista y simplista (exconductistas, exinterconductistas).
y seguramente hay más.

Pregunta: Si bien es cierto el modelo interconductual hizo varios aportes a la psicología educativa, mi pregunta es cómo conceptualizan los interconductuales los términos: educación, aprendizaje, enseñanza, aprendiz y maestro.

Respuesta: (Julio Varela)
Educación, enseñanza, ap
rendiz y maestro NO son términos propios de la psicología por lo que ninguna corriente psicológica puede definirlos desde su perspectiva. En todo caso, dependería de la concepción que se tenga de la educación como fenómeno que incluye muchos aspectos, entre ellos el psicológico.

¿Aprendizaje? Kantor especifica tres tipos de aprendizaje que han sido estudiados desde diversas perspectivas. EL primero es el llamado serial (repetitivo, memorización) y se define simplemente como el ejercicio repetido de la misma función de respuesta ante la misma función de estímulo.

El aprendizaje asociativo predomina en las actividades de los seres y consiste en asociar (como procedimiento, no como algo que "hace" el organismo) un objeto de estímulo y una respuesta para forma las funciones de estímulo y respuesta correspondientes. Este tipo de aprendizaje lo estudió Pavlov, Watson, Skinner, Thorndike, etc., etc. El términos generales a las investigaciones de Pavlov se les conoce como "aprendizaje asociativo" pero según la clasificación de Kantor incluye todo aquel aprendizaje en el que está implicado un apareamiento (asociación) de objetos de estímulos o de respuestas.

Otro tipo es el aprendizaje por transferencia al que generalmente se le conoce en la literatura sólo como "transferencia" pero -según mi punto de vista- es poco prudente llamarlo solamente con ese solo término. En el caso del aprendizaje por transferencia el organismo, sin que haya retroalimentación alguna, genera una nueva función de respuesta y de estímulo. Esta nueva función está relacionada a una respuesta y a un objeto que son funcionalmente parecidos. Este tipo de aprendizaje también ha recibido los nombres de aplicación, generalización (indebidamente), asociar, extender,vinculación, extrapolación. Formalmente, se podrá definir este tipo de aprendizaje como la ocurrencia de una relación estímulo-respuesta efectiva y nueva en una situación que supone criterios funcionales equivalentes o derivados de los de la situación de entrenamiento original.

Pregunta: Quisiera que me explicaran un poco o proporcionaran bibliografía (con base en el interconductismo) acerca de la inteligencia y los test para medir el CI.

Respuesta (Julio Varela):

Puedes consultar directamente un trabajo de Kantor en:  http://web.utk.edu/~wverplan/kantor/imt.html

Pregunta: ¿por qué wittgenstein es tan importante para el interconductismo y cuáles son los materiales principales y en qué orden deben ser leídos para entender la obra de este filósofo?

Respuesta (Julio Varela):

A reserva de que recibas respuesta de alguien más, te comento que desde mi punto de vista, Wittgenstein es importante no sólo para el interconductismo sino para el conductismo en general. La diferencia es que muchos conductistas no lo han leído o bien le conceden poca importancia. ¿Porqué? Precisamente porque Wittgenstein fue filósofo y eso puede "sonar" extraño, ajeno o peligroso para la teoría de la conducta. Existen muchas lecturas sobre los textos de Skinner pero una de ellas va en el sentido de que las teorías NO son necesarias -sea la que sea-. De ahí que un enfoque, análisis, tratado o disertación filosófica sea visto al menos con recelo.
Wittgenstein, en su segunda etapa, hace un análisis del lenguaje que en realidad forma parte de la filosofía conductista y con esto quiero decir que hace los análisis del lenguaje que en general los psicólogos conductistas no habían hecho de ese fenómeno tan importante y si lo habían hecho, era limitado o incorrecto. Puede decirse mucho de Witgentein pero lo mejor es leerlo para juzgar por cuenta propia si su postura es correcta.
Te sugiero leer principalmente dos obras y visitar una página. La primera de las obras es "Investigaciones filosóficas" (existen muchas ediciones), una de ellas, reciente, es de UNAM-Editorial Crítica. La segunda es "Zettel" (UNAM).
La página que te invito a visitar es la de Alejandro Tomassini en http://www.filosoficas.unam.mx/~tomasini/home.html
Después de eso, tú decide.

Pregunta: Muchos amigos interconductistas  critican la metodología "lineal" del conductismo, ¿están ellos en lo correcto?

Respuesta (Julio Varela):

Si le preguntas esto a un conductista te dirá que los interconductistas están equivocados. Si la pregunta la haces en el sentido inverso, obtendrás la misma respuesta.  Los conductistas, digamos skinnerianos, consideran que un individuo sólo realiza una respuesta en un momento dado. Y esa respuesta es la que registran, analizan y consideran para su interpretación. Es la respuesta operante. 

Los interconductistas consideran que una respuesta es la concurrencia de un evento organísmico y otro de un objeto de estímulo, lo cual sólo es posible dado un medio de contacto y en general, interviniendo la historia conductual como factor que modula la interaccón. Además de que el individuo puede estar haciendo muchas otras cosas pero que no son posiblemente foco de atención del observador. Por ejemplo, algunas personas platican mientras conducen el auto. ¿Sólo hacen una cosa? Podemos atender al registro de la conduccción y olvidarnos de la plática o bien, podemos atender a la plática haciendo caso omiso de la conducción. Y a su vez, cada uno de esos actos posee un medio de contacto específico, una historia conductual diferenciada y son  interacciones con objetos de estímulo diferentes.  

¿Que consideración es la que te parece más adecuada? Y hay mucho que debatir en torno a tu pregunta.

Pregunta: ¿Cuáles son las ventajas que ofrece el análisis contingencial propuesto por Ribes sobre otro tipo de análisis conductuales?

Respuesta (Julio Varela):

La ventaja de un análisis contingencial es precisamente que se enfoca en las contingencias, esto es, en las relaciones de condicionalidad que se establecen entre dos o más eventos. ¿Cuál es la diferencia con otros tipos de análisis? Otros enfoques se centran en los efectos emocionales o de cualquier otro tipo (sin analizar la relación con eventos anteriores) o bien en los aspectos morfológicos de la respuesta o en los "procesos", mismos que son tratados posteriormente como la "causa" de las siguientes actividades de la persona. Esto hace que en esos modelos, las relaciones de condicionalidad (contingenciales) se soslayen en favor de elementos que son parte de una interacción, no son acciones "espontáneas".

La ventaja respecto a otros análisis conductuales, como es el análisis que se hace en la relational frame theory, es que en este último -a muy grandes rasgos- la base del análisis se centra en comparaciones entre dos o más situaciones una de las cuales constituye el problema para una persona. La otra, es una situación cotidiana, que no representa un problema para la persona y entonces se le pide que se compare qué se hace en cada caso.

SOBRE CONDUCTISMO Y LIBERTAD...

Pregunta: Oí muchas veces que el conductismo es mecanicista, que niega la capacidad humana de elegir en base a sus creencias y deseos, que niega que existen el libre albedrío y las conductas voluntarias. ¿Es eso cierto?

Respuesta: (Luis Valero)
Como en otros muchos aspectos la confusión respecto al conductismo proviene de la utilización de palabras del lenguaje ordinario, que tienen ya su historia y significados en el contexto social.

Se ha afirmado que el conductismo es mecanicista en cuanto analiza una relación inmediata entre el entorno como estimulación y el individuo como respuestas; de forma tal que dado un estimulo se produce automaticamente una respuesta. Esto solo es cierto en aquellos comportamientos que están bajo condicionamiento clásico, respecto a otros comportamientos operantes solo se puede afirmar que dado un estímulo hay una probabilidad determinada de que aparezca la respuesta. La relación es probabilística, y cuanta mayor sea esa probabilidad mayor el control y la predicción sobre esa conducta.

El problema son las connotaciones de las palabras "mecanicista", "libre albedrío" y "voluntariedad". El conductismo no es mecanicista, sino interactivo y determinista. Es interactivo en cuanto el principio de cómo se adquieren y mantienen los comportamientos es en la interacción del individuo con su medio; y es determinista en cuanto busca las variables empíricas de las que depende ese comportamiento. Una vez averiguadas esas variables, ello no supone que se apliquen de una manera automática, artificial y fría (como supone mucha gente), sino en el contexto natural donde se produzcan esos comportamientos y con los elementos que pueda modificar el terapeuta o psicólogo en su caso

No se niega que las personas puedan disponer de su vida, puedan establecer planes, tomar decisiones, y ser "libres" sobre las cosas que les ocurren. Sino que el objetivo de los estudios comportamentales es averiguar de qué variables dependen el que una persona "establezca planes de acción", "tome decisiones" o "se sienta libre". El conductismo va a las "raíces" ultimas de las variables de las que dependen nuestras acciones. Si se averigua como se toman decisiones, como se crean objetivos de acción, y como se atribuye causalidad a la propia conducta, estaremos averiguando las razones científicas de como actuamos en sociedad. El que se conozcan las leyes científicas sobre el vuelo y porque vuela un avión, no quita que se pueda tener "libremente" la decisión de tomarlo o no, sobre todo si en la ciudad a la que debemos volar nos espera un negocio de una burrada de dólares.

En este sentido, gran parte de estos comportamientos de "libre albedrío" son conductas verbales que nos autoaplicamos, que dependen a su vez de variables sociales en las que hemos aprendido a manejar esos conceptos de libertad y voluntariedad. Es necesario investigar empíricamente de que variables dependen el que podamos hacer esas afirmaciones.

Pregunta: Se dice que el conductismo no cree en la libertad. ¿Es esto real? ¿Còmo lo sustentan?

Respuesta: (Chema San Román)
El conductismo lo que hace es tratar de analizar científicamente diferentes comportamientos y el conductismo es determinista: la ocurrencia de un evento está relacionado con la ocurrencia de otro u
otros eventos, es decir existen relaciones causales, determinaciones, disposiciones...

La conducta/s de ser libre -o mejor, lo que las personas llaman así- sí existe, pero es una conducta como cualquier otra y tendrá que tener, necesariamente sus relaciones con otros elementos del mundo. El
conductismo lo que dice es que estas conductas se basan en programas de reforzamiento positivo. Las personas, cuando decimos que actuamos obligadas por algo, que no actuamos con libertad, es que estamos sometidas a contingencias de castigo o de reforzamiento negativo. Es decir que el conductismo al analizar las conductas que las personas en nuestra vida ordinaria llamamos libres las pone en el mismo nivel que todas las demás conductas y afirma que están sometidas a relaciones con el contexto en que tienen lugar. ¿Es esto negar la libertad? Supongo que el que le tiene ojeriza al conductismo dirá que sí. Para el conductismo el planteamiento mismo de si "LA LIBERTAD" (así tal cual, con mayúsculas) existe es un pseudo-problema.

Otro tema es el del "libre albedrío" ¿existe algún ser, que sea autónomo del mundo, que puede actuar a su capricho eligiendo soberanamente sobre lo que pasa a su alrededor o de la historia de su vida? El conductismo dice que un ser de estas características sería un ser metafísico, que no sería un ser de este mundo, vaya.

SOBRE RELACIONES DE EQUIVALENCIA...

Pregunta: ¿Qué son las "relaciones de equivalencia" y la "nominación"?>

Respuesta: (Luis Valero)
Por el fenómeno de las "relaciones de equivalencia" se denomina un proceso de discriminación estimular (una respuesta controlada por diversos estímulos discriminativos) en el que tras una historia especifica de discriminaciones condicionales (p. ej., un estimulo A se relaciona con otro B, y otro B se relaciona con C) aparece un comportamiento discriminativo completamente nuevo, en el primer ensayo, en este caso A-C. En ese momento, se afirma que todos los estímulos son equivalentes entre si, forman una clase estimular todos juntos, y controlan por igual el mismo comportamiento.

            Por ejemplo, si enseñamos a un niño la relación entre los estímulos de una figura geométrica de tres lados con la palabra "triángulo" (A-B), y esa misma palabra con un objeto musical (B-C), en un solo ensayo el niño podrá relacionar la figura geométrica con el objeto musical (A-C). Mas aun, si se enseña una nueva relación de ese objeto musical con una estimulación auditiva de un sonido agudo (C-D), aparecerán automáticamente nuevas relaciones entre la palabra triángulo y el sonido (A-D), entre el objeto y el sonido (B-D). Así se pueden ir aumentando las relaciones incorporando el entrenamiento solo de una de las relaciones, las demás aparecen por efecto de esa historia de aprendizaje.
    
        Aunque comportamientos similares se estudian también desde aproximaciones cognitivas. Este fenómeno fue denominado así por  Sidman  en 1982, asignándoles las denominaciones de las relaciones lógicas y matemáticas griegas: relación reflexiva, simétrica y transitiva. La relación transitiva seria el nuevo comportamiento discriminativo que aparece por efecto del entrenamiento anterior. Nota bien que afirmar que es una relación "lógica", que es lógico que si A-B y B-C entonces A-C, es solo describir como relacionamos los estímulos, pero no por que se relacionan específicamente A-C, cuando nunca han aparecido juntos en la historia de esa persona.

            Este proceso esta teniendo múltiples aplicaciones en contextos educativos, como la lectura, escritura, matemáticas, conceptos, idiomas, etc. Y también se esta aplicando como base experimental de relaciones verbales entre palabras y objetos, procesos de pensamiento lógico, relaciones entre conceptos abstractos, relaciones de equivalencia entre respuestas verbal-cognitivas, entre ideas obsesivas, etc. Se ha replicado por múltiples autores, investigadores, universidades, sujetos, tareas, modalidades de estímulos, etc.

Sin embargo, en el plano explicativo no hay acuerdo entre diversos autores sobre por que ocurre este nuevo comportamiento de equivalencia. Para Sidman es un nuevo condicionamiento de cuatro y cinco elementos  (E1-E2-E3-R-C), para Hayes es un aprendizaje relacional de "orden superior" y para Barnes es un proceso de discriminación generalizada. Modestamente, para mi, es un aprendizaje de encadenamiento de estímulos y respuestas múltiples, algunas de ellas de carácter privado. Pero son solo alternativas teóricas.

Hay algunas cosas mas claras, y es que difícilmente (o nunca) aparece en animales, ni siquiera en simios, y se requieren unas condiciones de entrenamiento explícitas, con altos niveles de probabilidad de respuesta, con un orden determinado en la secuencia se entrenamiento, para que aparezcan esas relaciones transitivas en el primer ensayo. De ahí que muchos autores hayan postulado la necesidad de respuestas verbales que unan esos estímulos, la necesidad de la "nominación" o "nombrar" los estímulos para que a partir de esa "denominación" puedan unirse estímulos diferentes entre si. Con la "nominación" verbal de los estímulos, las relaciones de equivalencia aparecen de inmediato, incluso en niños muy pequeños, pero sin la intervención de palabras también aparecen. Tampoco esta ultima teoría parece definitiva.

Pregunta: ¿Existe alguna relación entre los estudios de equivalencia de estímulos y los de clases funcionales, y sobre la forma de estudiar estos últimos?

Respuesta: (Luis Valero)
Parece que los autores estan de acuerdo en que se trata de dos fenomenos diferentes: por un lado, la equivalencia de estimulos, y por otro, las clases funcionales de estimulos. (No hay bibliografia en castellano).

La forma habitual de estudiar la equivalencia de estimulos es con el procedimiento de igualacion a la muestra, donde se relacionan unos estimulos con otros (A-B, B-C) y aparecen nuevas relaciones AC. Mientras que las clases funcionales se estudian con un procedimiento de discriminacion simple (cuando esta el Sd pulsar una tecla determinada).

La equivalencia seria un comportamiiento nuevo, donde diversos autores dan sus explicaciones teoricas al respecto (relacion de cuatro terminos, responder relacional, respuesta mediacional). Mientras que las clases funcionales se darian por generalizacion de estimulos, despues de un entrenamiento variado con multiples estimulos se forma una clase (concepto, abstracion, etc.) que permite incorporar nuevos miembros a esa clase sin mas entrenamiento.

La mayoria de los articulos en ingles sobre esta tematica aparece en JEAB.

SOBRE FOBIAS...

Pregunta: ¿Qué es y cómo se cura la agorafobia? (incluye dos respuestas)

Respuesta 1 : (Chema San Román)

Desde un punto de vista conductual la agorafobia no es "una cosa" que se pueda curar dado que no se entiende como una entidad-enfermedad por sí misma. Se podría hablar más bien de "conductas agorafóbicas", aunque de este modo no se avanza tampoco mucho a mi modo de ver. Lo que habría que hacer es analizar qué comportamientos -incluyendo, por supuesto, pensamientos y emociones en el concepto de comportamiento- quiere modificar el cliente, después con la colaboración del analista conductual, realizar un Análisis Funcional de los mismos: ver cuáles son los Antecedentes de los comportamientos en que estemos interesados y ver cuáles son los Consecuentes que los están manteniendo. En general, en este tipo de problemas están mantenidos por Reforzadores Negativos consecuentes a conductas de Escape, sin olvidar nunca Conductas de Evitación. Entrenando al cliente en comportamientos alternativos a los descritos arriba se consigue superar el problema. Seguramente sea de los problemas en que los clientes muestran un más alto nivel de padecimiento, pero, realmente, salvo excepciones, son de los más fáciles de resolver desde la Terapia de Conducta.


    Es indispensable no olvidar los Factores Disposicionales, que sin formar parte del comportamiento concreto que queremos modificar, influyen en él. Por ejemplo: una persona atractiva físicamente tendrá más facilidad para "obtener ayuda" y no salir solo/a a la calle, facilitándose así conductas de evitación. Este podría ser, paradójicamente, un obstáculo en el proceso de recuperación. Existen muchos más factores disposicionales que habría que analizar en cada caso.

Para leer más:

Pastor y Sevillá (1996): Tratamiento del Pánico-Agorafobia. Ed Publicaciones del Centro de Terapia de Conducta.Valencia).

Respuesta 2: (Luis Valero)

Lo que denominan algunos autores en psicopatología con el término de "agorafobia" hace referencia a un conjunto de comportamientos de ansiedad especifica ante lugares abiertos, con aglomeraciones de personas, grandes almacenes, plazas y paseos concurridos, etc., en muchos casos también con ansiedad o miedo a salir de casa solo/a. En muchos casos clínicos aparece junto con otros tipos de ansiedad y miedos, que llega al extremo de una ansiedad anticipatoria o respuestas cognitivas de "temor al propio temor", por lo que en psicopatología le denominarían ya "ansiedad generalizada".

Como tal comportamiento de ansiedad especifico esta muy claro que se mantiene bajo un paradigma de condicionamiento clásico para las respuestas fisiológicas de ansiedad (palpitaciones, sudores, temblores, ahogos, casi-desmayos, etc.) y de reforzamiento negativo en las respuestas de evitación (no salir a la calle, ir siempre acompañado/a, salir corriendo de sitios muy concurridos, etc.), y también de reforzamiento negativo para las respuestas cognitivas de ansiedad (pensar que se va a desmayar, que le va a pasar algo entre tanta gente, que no tiene ayuda de nadie, etc.).

Si se trata específicamente de este problema el mejor tratamiento, con resultados contrastados y comprobados incluso frente a tratamientos farmacológicos, es la exposición a las situaciones que produce esa ansiedad. La exposición se basa en un principio de extinción, en el que al exponer repetidas veces al individuo ante los estímulos ansiógenos las respuestas fisiológicas de ansiedad disminuyen progresivamente en su intensidad, hasta que dejan de ser un problema para esa persona.
esta en como lleva a cabo ese tratamiento en cada persona y contexto. Puede hacerse desde una forma muy "suave y lenta", por ejemplo, (1) exposición con ensayos en imaginación (instrucciones del terapeuta), o algo mas sistemática como en la (2) desensibilización, en la que se introduce una respuesta incompatible como la respiración y relajación al tiempo que se hacen ensayos de exposición de manera progresiva, o algo más directa como en (3) inundación, que supone una exposición directa y real ante la situación temida sin posibilidad alguna de escapar de ella.

Sea cual sea la variación del procedimiento, necesariamente la persona debe exponerse ante la situación ansiógena, debe enfrentar directamente los lugares concurridos; evitarlos, esquivarlos o huir de ellos aún perpetua más este problema y lo hace crónico.En cualquier manual de modificación de conducta aparecen estas formas de tratamiento, y de forma mas especifica:

  • Bados, A. (1995). Agorafobia. Madrid: Paidós
  • Bados, A. (1999). Agorafobia y trastorno de pánico. Madrid: Pirámide
  • Echeburúa, E. (1993). Agorafobia. Valencia: Promolibro.
  • Pastor, C. y Sevilla, J. (2000). Tratamiento psicológico del pánico-agorafobia. Sevilla: Centro de Terapia deconducta. Roca, E. y Roca, M. (1996). Como tratar con éxito el pánico con y sin agorafobia. Madrid: ACDE.

Con lo cual, seguimos en la misma pregunta ¿qué añaden?, ¿Para qué sirven?.

SOBRE EL CASTIGO Y EL REFUERZO...

Pregunta:
¿Cual sería la diferencia entre castigo positivo y negativo?

Respuesta: (Luis Valero)
La definición operacional de ambas contingencias de "castigo" supone que
probabilidad de la respuesta a la que se aplica es muy baja o disminuye progresivamente, y la diferencia entre "positivo" y "negativo" tiene un sentido aritmético: "positivo" cuando se presenta algún tipo de evento inmediatamente después de la respuesta (p.ej., un golpe, un grito, una critica verbal o una mirada despreciativa); mientras que "negativo" seria cuando se elimina algún evento inmediatamente después de la respuesta (p.ej., nos roban la cartera, nos retiran el saludo, hacen en "vacío" en el grupo, echan multa, o quitan la tele cuando estamos viendo nuestro equipo favorito).
 

Pregunta: Leí un capítulo de un libro (cuyo nombre y autor ignoro) que trata sobre Condicionamiento, donde se especificaban los procedimientos básicos de C.O., como : reforzamiento positivo, reforzamiento negativo, castigo tipo1 y castigo tipo 2. Siendo, según el texto, los dos primeros procedimientos tendientes a fortalecer la conducta; y los dos segundos, a debilitar la conducta. No obstante, mi profesor de psicología general me dijo que yo estaba en un error y me explicó tales procedimientos de una manera muy distinta. Quiero saber si realmente el texto que yo leí estaba errado u obsoleto. De ser así, me gustaría que me explicaran cuáles son los procedimientos exactos, dado que por la confusión que este hecho me produjo, no logré captar de modo cabal la versión que me dio mi profesor.

Respuesta: (Jorge Campo)
Existe efectivamente más de una acepción sobre los procesos básicos de condicionamiento operante en los textos de psicología. Para saber si el autor del libro estaba o no errado, sería conveniente conocer qué entiende por reforzamiento negativo y por castigo 1 y 2.
En el caso de reforzamiento positivo, en general, no creo que exista problema alguno. Sin embargo, en cuanto a los términos positivo, negativo y castigo, la confusión es tremenda en todos los ámbitos.

Los términos negativo y positivo no significan que los resultados sean agradables o desagradables, se refieren más bien a la relación o contingencia entre la respuesta y la consecuencia. Así, en el reforzamiento positivo, la respuesta produce una relación positiva con su consecuencia placentera.

Igualmente en el castigo, la relación es "positiva" en el sentido de que la respuesta produce una consecuencia, pero en este caso, aversiva: si tocas el fuego te quemas. La respuesta es el acercamiento de la mano al fuego, la consecuencia es la consecuente quemadura.

En el reforzamiento negativo, la aparición de la respuesta produce la desaparición o la no presentación de la consecuencia y de ahí su nombre de "negativo". Como ejemplos de reforzamiento negativo tenemos la evitación y el escape. En la evitación, la respuesta logra que no aparezca el estímulo aversivo. Por ejemplo, si alguien te escribe mensajes de correo no deseados, poner un filtro para esos mensajes evita que aparezcan en el futuro. Si una calle es peligrosa y caminamos por otra distinta, estamos ante una conducta de evitación también.

En el caso del escape se produce la presentación del estímulo aversivo y la respuesta logra que escapemos de las consecuencias que dicho estímulo señala. Por ejemplo, y siguiendo el caso de nuestra calle peligrosa, al caminar por ella se nos presenta un malhechor del que tratamos de huir, interrumpiendo con ello la consecuencia de ser atracados.

En la evitación el estímulo aversivo no aparece porque se evita antes de que aparezca su consecuencia. En el escape sin embargo, sí está presente dicho estímulo. En la evitación pues, se impide la aparición de la consecuencia o estímulo aversivo. En el escape se interrumpe el estímulo o consecuencia aversiva.

Existe un tipo más de contingencia negativa llamada entrenamiento de omisión o a veces también conocida como reforzamiento diferencial de otra conducta o RDO. En este caso y cuando se da la respuesta no se produce la consecuencia positiva. Por ejemplo, el niño que se está portando mal en clase y es mandado al pasillo. La retención de la respuesta o mala conducta, hubiera provocado que el niño permaneciera en clase con los demás. El pasillo no tiene elemento alguno castigante, pero nos permite la prevención de la aparición de la mala conducta. De ahí el nombre de reforzamiento diferencial de otra conducta. La conducta del niño en el pasillo no tendrá consecuencia alguna en la clase y tampoco para el niño, cuya conducta no tendrá consecuencia positiva alguna para seguirse produciendo. El entrenamiento de omisión o RDO se ha llamado con frecuencia castigo negativo o C-, no obstante, y como ya digo más arriba, me parece más correcta la acepción primera.

El procedimiento de extinción no suele ser considerado entre los procedimientos básicos de condicionamiento operante, dado que se produce una vez que la conducta está instaurada, pero es también muy importante. Por ejemplo mediante reforzamiento positivo, una conducta determinada pasa a ser extinguida. Ejemplo: escribo a un amigo y siempre me responde, hasta que llega un día que deja de hacerlo. Mi conducta de escribir ha sido puesta bajo extinción. Los fenómenos que esto produce son muy interesantes dependiendo del programa de reforzamiento bajo el cual la conducta fue "adquirida". Esto queda fuera de las dudas planteadas y requiere su propio apartado.

Volviendo a las confusiones:

  • Reforzamiento, tanto positivo como negativo, fortalecen la conducta operante o respuesta (en consonancia con el texto que has leído).
  • Castigo y reforzamiento negativo son diferentes: el castigo es positivo como relación o contingencia respuesta-consecuencia y tiene como resultado la disminución de la conducta o respuesta.
  • El escape o la evitación son negativos como relación entre respuesta-reforzador pero aumentan dicha conducta o respuesta.
  • En cuanto al castigo tipo 2 sería necesario conocer la definición que da el autor. Sin embargo, las definiciones que aparecen arriba son las utilizadas por convención en el ámbito académico.
  • Existe otro término muy usado llamado "castigo negativo" que probablemente sea sinónimo de lo que el texto llama castigo tipo 2 y que suele referirse al entrenamiento de omisión y que como ya digo no debería ser calificado como castigo.

Una última nota importante: placentero, positivo, displacentero, aversivo, etc., no son propiedades de los estímulos por sí mismos sino en relación con la persona o animal que ejecuta la conducta. Un dulce de chocolate puede ser muy placentero para algunos y tremendamente aversivo para otros. Hasta que las conductas no se han producido y examinamos sus efectos no podemos en sentido estricto decir que un dulce o un caramelo tienen a priori, ciertas propiedades reforzantes o de cualquier tipo sobre un determinado organismo.

Para leer más:

  • En internet: CONTROL AVERSIVO: ESCAPE Y EVITACIÓN .Tesis bastante amena en la que se detallan algunos de los procesos básicos del condicionamiento operante. Aunque tiene aspectos a revisar puede servir de ayuda en la comprensión del control aversivo.
  • Libros: Principios de Aprendizaje y conducta. Michael Domjam y Barbara Burkhard. Editorial Debate.

Pregunta: ¿Qué son los programas de reforzamiento complejo? ¿Podrían poner ejemplos?

Respuesta: (Luis Valero)
Los denominados programas de reforzamiento complejo son aquellos en que las contingencias de reforzamiento manipulan simultáneamente dos o más condiciones, o están compuestos de programas más simples en sí. Es decir, la forma en que se presentan los reforzadores dependen del tiempo y de las respuestas, del espacio entre respuestas, de la secuencia, etc. Entre ellos se encuentran: programas encadenados, compuestos, múltiples, RDA, RDB, y algunos otros.

En general, se han derivado de experimentos con animales y son difíciles de encontrar ejemplos en la vida cotidiana pues se requiere una respuesta que se repita con alta frecuencia y que se mantenga por varias contingencias simultáneamente.

  • Por ejemplo, en un programa múltiple, la misma conducta de leer en voz alta de un niño en la escuela, puede estar mantenido por un/a maestro/a según un programa de Tiempo Fijo 5 min., y otro/a maestro/a según un programa Razón Fija 40 líneas, incluso otro por Razón Variable 10 líneas. Pregunta de examen: ¿cuál de los tres maestros/as conseguirá una mayor tasa de lectura en ese niño?.
  • Otro ejemplo, en un programa compuesto, en la mayoría de los tests psicotécnicos para evaluar "inteligencia" o en algunos exámenes, se requiere un número de respuestas mínimo y un tiempo determinado para Puntúar mejor en el tests, p.ej., 60 respuestas en 20 minutos. Pregunta de examen: ¿quién obtendrá mejor Puntúación en el test, un alumno con 54r-21m u otro con 58r-19m.?
  • Otro ejemplo, de un programa de RDA (Reforzamiento Diferencial Tasas Altas) ocurre cuando una persona aprende a escribir a máquina, el profesor le enseña las posiciones y hace prácticas con las distintas teclas, pero progresivamente va aumentando la tasa de tecleo para reforzar al alumno, por ejemplo, 80 pulsaciones por minuto, 100 ppm, 120 ppm, 150 ppm., y así sucesivamente hasta los campeones de máquina de escribir eléctrica que llegan a 600 ppm. Pregunta de examen: ¿por qué la mayoría de la gente escribe con dos dedos el teclado del ordenador?.

Pregunta: ¿Me pueden decir que son los reforzadores positivos, y los reforzadores negativos, y su diferencia?.

Respuesta: (Pepe del Valle)
Entendemos por Reforzador: Aquel evento que contingente a una conducta incrementa la probabilidad de ocurrencia de esta en el futuro. Tanto el reforzador positivo como el negativo incrementan la probabilidad de ocurrencia de una conducta en el futuro.
Ahora bien, la diferencia entre positivo y negativo se debe a Skinner. Cito textualmente:
"Los hechos reforzantes son de dos tipos. Algunos refuerzos presentan estímulos añaden algo a la situación -por ejemplo comida, agua, contacto sexual-. A estos los llamamos refuerzos positivos. Otros suprimen algo de la situación -por ejemplo un ruido fuerte, una luz muy brillante, frío o calor extremados, o sacudida eléctrica- . A estos los llamamos negativos. En ambos casos el efecto del refuerzo es el mismo: aumentar la probabilidad de respuesta."
(Skinner, B.F. (1953); Science and Human Behavior. New York. Macmillan) Pág. 73
(Skinner, B.F. (1970); Ciencia y conducta humana. Barcelona. Ed. Fontanella) Pág. 93.
Ahora bien esta diferenciación que hizo Skinner encuentra una acertada y lógica crítica en Michael ya que la la supresión de un estímulo implica la presencia de otro, por lo que este autor y otros prescinden de tal diferenciación.
Ejemplo:
Cuando hace frío pongo la calefacción, y en consecuencia disminuye el frío, luego como diría Skinner la supresión del frío sería un refuerzo negativo.
A lo que Michael respondería, claro que disminuye el frío, pero también aumenta el calor, por lo que también podíamos hablar de refuerzo positivo, y puesto que podríamos hablar tanto de refuerzo positivo como negativo ¿Que sentido tiene la diferenciación?

Pregunta: Pienso que no solo el refuerzo positvo es el unico que puede incrementar la conducta, es posible que a traves del estimulo consecuente aversivo tambien incremente la conducta. Por ejemplo: una rata en una caja de skinner con dos palancas, en una que salga un queso el cual contenga algo para que el raton no lo pueda comer, en la otra palanca tendra en primer lugar un choque elctrico el cual es tolerable para el raton y después del choque eléctrico se le da un choque normal. Después de varias asociaciones y con un intervalo variable en que se le de el refuerzo después del choque el ratón se va a condicionar solamente al choque eléctrico sin que se le de la comida.

Respuesta: (Luis Valero)
Aunque tu razonamiento pueda ser "lógico", y parece que le has dado vueltas al asunto, hay varios errores en ese razonamiento y las conclusiones a las que llegas.

1. No es el "refuerzo positivo" el que incrementa una conducta, sino que cuando se aplica un evento consecuente y aumenta la conducta se le denomina reforzamiento positivo. La definición es al revés, se define por su efecto, no a priori.

2. También puede incrementarse una conducta por "reforzamiento negativo", es decir, eliminando del ambiente algún tipo de evento anteriormente presente, generalmente con funciones aversivas.

3. El experimento que propones ya está hecho, y efectivamente puede utilizarse un shock electrico con animales como estímulo anterior de otro evento reforzante; incluso en condiciones de elección de estímulo un chock de menor intensidad puede funcionar como reforzador (Azrin, 1958; Holz y Azrin, 1961 "Propiedades discriminativas del castigo", JEAB, 4, 225-232.). Es la base de un posible análisis funcional de la conducta masoquista.

4. El error, de nuevo, está en suponer que un shock eléctrico es aversivo en principio, cuando en ese experimento, sólo es un estímulo reforzador condicionado. En esas condiciones, no es que haya "jerarquía" o algo aversivo se vuelva reforzador, sino que esa estimulación sensorial funciona como reforzador condicionado.

Recuerda la curiosa costumbre mexicana de darse "calambrazos" con una bateria de coche...

Pregunta: Si bien se ha demostrado la eficacia del refuerzo ¿Que es lo que provoca en los organismos para que en estos aumente la probabilidad de ocurrencia de una conducta? Imagino que la respuesta debe estar en la neurofisiologia, dejo abierta mi duda.

Respuesta: (Luis Valero)
La pregunta realmente es muy buena, porque habitualmente estamos estudiando "como" funciona la conducta, de "que" variables depende, "como" se puede cambiar. La mayoria de las preguntas que responde el metodo cientifico son el "como" de un fenomeno. Pero el "por que" ocurre asi, y no de otro modo, es una pregunta teleologica, con mas profundidad, y que necesita de muchos mas conocimientos cientificos anteriores para poder encontrar alguna respuesta.

La cuestion es que sabemos como funciona el reforzamiento, como es la interaccion de la conducta, pero no hay una explicacion unica de por que es asi, en suma, "¿por que refuerza un reforzador?"

En esa explicacion no hay que acudir necesariamente a la neurofisiologia, aunque es parte de la respuesta. En el caso de todos los reforzadores condicionados, la explicacion esta en la propia asociacion con otros reforzadores primarios, y por que refuerzan se explica por esa historia de condicionamiento previa.

Parte de esa explicacion tambien esta en las variables motivacionales, que pueden definirse y controlarse sin acudir a explicacion neurologica, tales como la privacion de comida, de relaciones afectivas, o de cualquier estimulacion. Y tambien la relacion de contingencia, la continuidad e inmediatez entre conducta y eventos consiguientes, pues si no se da el efecto del reforzador disminuye o desaparece.

Otra parte de esa explicación esta en la propia historia evolutiva, donde los organismos sensibles a su entorno y que se adaptan a los cambios de ese entorno sobreviven y proliferan mas que otros seres no adaptativos. De esta forma la sensibilidad al reforzamiento y la variabilidad conductual son explicaciones en si mismas, provenientes de la teoria evolutiva filogenetica.

Y, por ultimo, tambien conexiones neuronales que al aumentar los niveles de serotonina aumentan la probabilidad de que esa conexion vuelva a realizarse. Determinados "circuitos neuronales" que se afianzan durante las tareas de aprendizaje. Pero el que se den esos cambios fisiologicos no implica que esa sea la causa. Por ejemplo, los psi cognitivos en un TAC suponen que al visualizar las zonas cerebrales que consumen mas glucosa al realizar una actividad de lectura, estan observando la memoria de la lectura, y esa seria la causa de que recordemos lo que leemos. Puede ser justo al reves, leemos y ello activa un determinado grupo de neuronas, pero la causa esta en la interaccion, en la conducta de lectura. Si se cambia la tarea cambia la zona cerebral, pero no al reves; incluso con una determinado cambio en el comportamiento se pueden cambiar las zonas de actividad, pues el cerebro tambien es adaptativo y multifuncional.

En todo caso, los niveles explicativos en las diversas ciencias son diferentes segun el objeto de estudio. Los cambios neuronales a su vez tambien serian explicables por la actividad de la propia celula neuronal, y esta actividad a su vez por movimientos electroquimicos de proteinas, y estos a su vez por la combinacion de genes, y estos por movimientos de masas atomicas, y estas por saltos cuanticos de muones y priones, etc. En
ultimo termino toda explicacion en un nivel podria tener otra explicacion en otra.

En los siguientes articulos puedes encontrar discusiones mas amplias sobre la contingencia como causa, y otras aportaciones de las relaciones entre condicionamiento operante y neurologia.

SOBRE LAS NUEVAS TERAPIAS CONDUCTISTAS

Pregunta: No logro tener claro el concepto de "CLASES OPERANTES". ¿Seríais tan amables de facilitarme tal información?

Respuesta: (Luis Valero)
Probablemente otros textos sobre ACT y FAP te sean mas claros de leer y entender. Hay varios artículos en castellano ya publicados sobre el tema. En esta pagina encontraras referencias.

El concepto de "clase operante" se refiere a la definicion de una respuesta, no por su topografia o forma, sino por su funcionalidad. Implica que diferentes tipos de respuestas (pueden tener formas diferentes, p.ej., tocar el piano, el saxo, la bateria, la voz) pueden tener todos ellos un efecto comun: los sonidos acompasados y agradables que denominamos musica. En este caso, se hablaria de la respuesta operante "hacer musica", aunque tengan formas diferentes.

En el campo clinico, ocurriria algo similar de forma que diversas formas de respuestas pueden tener consecuencias comunes, o variables de control comunes, y formarian una sola clase. Por ejemplo, la clase "quejas somaticas" podria incluir todas aquellas verbalizaciones sobre la parte del cuerpo que le duele, las cosas que no puede hacer, lo fuerte que es el dolor, las pastillas que se ha tomado, etc. y tambien respuestas como suspiros, cara triste, movimientos espasmodicos, lentos, etc. Si todas son reforzadas socialmente por el interlocutor (la familia o la pareja), todas formarian una "clase operante", aunque tuviesen formas diferentes.

Pregunta: ¿Qué son los marcos relacionales?

Respuesta: (Luis Valero)
La "teoría de los marcos relacionales" es una teoría elaborada por Hayes sobre la forma en que se relacionan un conjuntos de estímulos entre si. Parte de la experimentación con "relaciones de equivalencia", es decir, relaciones arbitrarias entre unos estímulos y otros (p.ej., la palabra coche, el objeto coche, las letras coche, la palabra car, taxi, wolswagen, audi, cuatro-ruedas-y-un-motor, te-gusta-conducir, etc., etc.) que finalmente forman un conjunto estimular que controlan la misma conducta. Los marcos relacionales serian las distintas formas de relación (comparación, oposición, diferenciación, negación,etc.) con que se relacionan esos estímulos Hayes ha utilizado esta teoría como base de las relaciones verbales en los problemas clínicos (p.ej., pensamientos obsesivos, depresivos, adicciones).

* Hayes, S.C., Gifford, E.V., y Hayes, L.J. (1998). Una aproximación relacional a los eventos verbales. En R.Ardila et al.( ed.) Manual de Análisis Experimental del Comportamiento. Madrid: Biblioteca Nueva.

Pregunta: Agradecería que alguien me informara si existe (o hay previsión de que aparezca) la traducción al castellano del libro "Functional Analytic Psychotherapy. Creating intense and creative therapeutic relationship" de Kohlenberg y Tsai (1991), en Plenum.

Respuesta: (Luis Valero)
Esta ya en la imprenta (actue como traductor) de la Universidad de Malaga. Estará en muy breve tiempo, y se podra pedir por internet, aparte de que estara en las librerias universitarias españolas. En cuanto este disponnible informaré.

Actualización:
La traducción está ya disponible:
Psicoterapia Analítica Funcional. Creación de relaciones terapéuticas intensas y curativas.

SOBRE EL LENGUAJE...


Pregunta:
Me gustaría me ayudasen con el tema de lenguaje no verbal

Respuesta: (Julio Varela)
En Psicología, existen varias confusiones (para variar) respecto a los
términos lenguaje, conducta lingüística, conducta verbal, lenguaje verbal, y otras mas. Pero lo cierto es que generalmente casi todos los enfoques cuando hablan de esta temática, se refieren a la conducta verbal (hablada).
Por ejemplo, Skinner (1957) en su libro Conducta Verbal, aborda
principalmente el caso de la conducta verbal (hablada) y se dedica muy poco a la escritura y lectura. Por ello, desde mi perspectiva, es mejor hablar de conducta lingüística para no limitarnos exclusivamente a la conducta verbal
(del hablante).

Kantor hace la diferencia entre el Hablante (al que le llama Referidor), el
Escucha (al que nomina como Referido) y aquello de lo que se habla (lo nomina Referente). Esto es interesante por que integra al Escucha como parte de la conducta lingüística. En este sentido, Escuchar es un caso de lenguaje
no verbal.

Recientemente (Ribes; Varela), se ha hecho la distinción de la conducta
lingüística de acuerdo a los MODOS, esto es, las distintas maneras en las que ocurre una conducta lingüística. Los modos que podemos diferenciar son: observar, gesticular, escuchar, hablar, denotar, leer y escribir (esta
clasificación es arbitraria y no es exhaustiva, por lo que pueden existir
otras clasificaciones). Como puede verse, todos los modos son no verbales -excepto el de hablar-. Con esto estoy afirmando que los actos de
leer, el de escuchar, el de observar, el de escribir, etc. son actos
lingüísticos.
 

Pregunta: Me gustaría saber como maneja el interconductismo el problema de la conducta verbal y con cual de las posiciones existentes al respecto se identifican.

Respuesta: (Julio Varela)
El interconductismo se refiere a la conducta lingüística ya que el término "conducta verbal" se restringe estrictamente a la conducta de una persona que habla. ¿Cómo se analizaría la conducta del que escucha, del que escribe, lee, etc.? En ocasiones, esta diferencia ha originado que se haga alguna formulación respecto a la conducta verbal y, como si fueran otras áreas, se tienen otras "teorías" para la lectura, lectura de comprensión.

En el interconductismo, el evento lingüístico es un acto biestimulacional, está integrado necesariamente por tres elementos: el Referidor (el que realiza el acto), el Referido (a quien se dirige el Referidor) y por último el Referente (lo que expresa el Referidor). Le recomendaría leer al menos el artículo de Kantor que más abajo refiero.

Elaboraciones posteriores (por ejemplo Ribes y Varela) han definido las diferentes formas, maneras o modos en que puede ocurrir un evento lingüístico. Los modos lingüísticos, arbitrariamente, pueden clasificarse en:
Observar. Una persona observa que alguien camina hacia ella.
Escuchar. Una persona escucha a otra cuando la primera habla. Gesticular. Una persona horizontalmente mueve la cabeza para negar algo.
Dibujar. Una persona dibuja algo.
Hablar. Una persona le habla a otra.
Escribir. Una persona escribe algo. Note que todos los ejemplos se refieren a "una persona ... ". Esta es una gran diferencia con otros enfoques. Para el interconductismo, la conducta lingüística es propia (y hasta el momento exclusiva) del ser humano.

En los modos lingüísticos de observar, dibujar y escribir, pareciera que no existe el Referido. Esto es, ¿con quién interactúa el Observante? ¿Dónde está el Referido en el caso del dibujo o de la escritura? La teoría interconductual prevé que el Referido puede ser la misma persona que el Referente, esto es, cuando una persona se habla a sí mismo, cuando escribe para sí mismo, cuando dibuja, etc. De esta forma, cuando alguien en la calle se va diciendo en silencio qué es lo que va a hacer ese día, es un acto lingüístico en tanto que existe el Referente (la persona que se habla a sí mismo), el Referido es él y el Referente son las actividades que va a hacer ese día.

Desde mi punto de vista, la formulación kantoriana no puede equipararse a ninguna otra teoría respecto al lenguaje. Espero haber respondido a su pregunta.

Pregunta: ¿qué se entiende por conducta gobernada por reglas?

Respuesta: (Luis Valero)
La "conducta gobernada por reglas" seria aquella que esta bajo control exclusivo de reglas verbales, depende del lenguaje. Es una diferenciación de Skinner, frente a "conducta gobernada por las contingencias", aquella que es aprendida por contacto directo con las consecuencias. Por ejemplo, todos hemos aprendido que se debe "esperar con el semáforo en rojo y mirar a ambos lados antes de cruzar la calle", es un comportamiento aprendido por esa regla o instrucción, pero poca gente ha tenido experiencia directa de evitación de coches al cruzar la calle (probablemente estaría en el hospital). Gran parte de nuestros comportamientos sociales se han creado y están controladas por reglas o instrucciones verbales (p.ej., todo el aprendizaje académico, muchas practicas laborales, el protocolo social, etc.). Existen algunos principios de este tipo de conducta, que las diferencia del aprendizaje habitual de otros comportamientos, pues siempre están reforzadas socialmente, y se mantienen por el propio cumplimiento de las reglas.

  • Hayes, S.C. et al., (1989). Rule-governed behavior: Cognition, contingencies, and instructional control. New York: Plenum Press.
  • Hayes, L.J. y Chase, P.N. (1991). Dialogues on verbal behavior. Reno, NA: Context Press.

 Atras Preguntas y Respuestas

 

 

 

DANOS TU OPINIÓN

Puntúa lo leído según consideres la información acertada, informativa y/o de interés.

Excelente Bueno Normal Malo Muy malo

¿Deseas hacer un comentario al respecto de lo leído?:

Título del comentario:

Introduce tus comentarios aquí debajo:

Nombre y correo electrónico (opcionales)

Nombre:

correo electrónico:

Por favor, enviadme la respuesta a mi dirección de correo electrónico

Artículos
Vida cotidiana
Preguntas y Respuestas

Biografías

Bibliografía
Humor
Enlaces
Quienes Somos
Editorial
Lista de Análisis de Conducta
Copyright Contextos:
aviso legal
Visión optimizada para pantalla 800 X 600.
Navegador: Internet Explorer 5.0
info@conducta.org