Pregunta: ¿Qué se puede impartir en una asignatura de psicología experimental?¿cuáles son los principales diseños?, ¿se pueden aplicar en temas sociales?, ¿cuál es la diferencia entre estudios descriptivos y experimentales?.

Respuesta: (Luis Valero)
Las múltiples preguntas que haces son todas sobre "diseños experimentales" y como impartir esa materia. No se podría contestar a eso sin escribir un libro completo. Creo que lo mejor es que busques por tu cuenta en todas las universidades los programas de esta asignatura, suelen ser públicos, y en concreto en la UMA están todos ellos disponibles, con el tipo de practicas que se suelen hacer, la bibliografía correspondiente, objetivos educativos, etc.
Te recomiendo también los siguientes manuales que pueden ser de utilidad para lo que estas buscando:

• Anguera, M.T. et al. (1995). Métodos de investigación en Psicología. Madrid: Sintesis.
• Arnau, J. (1984). Diseños experimentales en Psicología y Educación. México: Trillas.
• Bellack, A.S. y Hersen, M. (1989). Métodos de investigación en Psicología Clínica. Bilbao: Desclee de Browers.
• Delgado, A.R. et al. (1997). Introducción a los métodos de investigación de la Psicología. Madrid: Pirámide.
• García Jiménez, V. (1992). El método experimental en la investigación psicológica. Barcelona: PPU.
• McGuigan, F.J. (1983). Psicología experimental: enfoque metodológico. México: Trillas.
• Moreno, R. et al. (2000). Fundamentos metodológicos en Psicología y ciencias afines. Madrid: Pirámide.
• Pascual, J. et al. (1996). Manual de psicología experimental. Barcelona: Ariel.
• Pereda, S. (1987). Psicología Experimental. Metodología. Madrid: Pirámide.

Pregunta: ¿Cómo se mide la reacción de la pupila?

Respuesta: (Luis Valero)
Funcionamiento: La pupila del ojo es un conjunto de músculos lisos controlados por el Sistema Nervioso Autónomo, que se contrae y extiende como reflejo en función de la cantidad de luz incidente sobre el ojo.
Generalmente con mucha luz diurna la pupila se contrae, y con poca luz o penumbra la pupila aumenta su tamaño para dejar pasar más luz. Sin embargo, ese reflejo puede verse influenciado también por las características de
intensidad de luz, color, forma, brillo, distancia del objeto, etc. Desde un punto de vista psicológico, se ha observado que el aumento del tamaño de la pupila responde al carácter motivacional de la estimulación presentada, al igual que ocurre con otras respuestas fisiológicas como las electrodermales o cardíacas. En estos experimentos, parece demostrado que la respuesta aumenta su tamaño ante estimulación visual aversiva, con alto contenido sexual, o con algún componente emocional para el sujeto.
Instrumentos: En la medición ocular se utilizan fundamentalmente electrodos superficiales, alrededor del ojo, para obtener datos sobre los movimientos oculares, para detectar la fijación visual, los movimientos en la lectura,
o la identificación de estímulos visuales. Sin embargo, con propósitos más experimentales, se han utilizado también las mediciones del tamaño de la pupila y el grado de reflexión del iris. En estos casos se utilizan
instrumentos con diodos de luz que pueden medir la cantidad de luz reflejada por la córnea, y por contraste con el fondo del ojo, la cantidad de apertura de la pupila. También se ha utilizado la cualificación de esa apertura de pupila a partir de la amplificación de la imagen de la pupila sobre un monitor de TV, aunque en estos casos la medición puede tener mayores errores. Por ejemplo, puede verse una aplicación futurista de esta forma de evaluación en la película Blade Runner.

Pregunta: ¿Cuáles son los métodos de registro de la conducta?

Respuesta: (Luis Valero)
El registro de una conducta depende de los parámetros de definición que existen sobre cualquier tipo de respuesta, y en función del parámetro elegido pueden utilizarse varias formas de registro con instrumentos o con observadores entrenados.

Los parámetros de medición son los siguientes:

1. Frecuencia (numero de ocasiones de ocurrencia), y Tasa (numero en un tiempo determinado).
2. Tiempo, que tiene varios parámetros: Duración (tiempo entre inicio y terminación de una respuesta), Latencia (tiempo entre la terminación del E y el inicio de la R), Tiempo entre Respuestas (tiempo entre una R y otra).
3. Intensidad (fuerza de una respuesta).
4. Topografía (forma o movimiento de la respuesta).

Para cualquiera de ellos se pueden utilizar instrumentos mecánicos, electromecánicos, electrónicos y manuales. También se pueden registrar a través de observadores entrenados, entrando en el campo de la observación sistemática y sus formas de registro. Revistas como Behavior, Research,
Methods and Instruments recogen en ingles muchas de esas novedades instrumentales.

En las siguientes direcciones puedes encontrar explicaciones de muchos de esos instrumentos de laboratorio:

http://www.psychonomic.org/BRMIC/forthcoming.htm
http://www.noldus.com/events/mb98/exhibition.htm
http://www.colinst.com/
http://www.med-associates.com/
http://www.coulbourninst.com/
http://www.tse-systems.de/
http://www.clinicalsolutions.com/

Pregunta: La investigación a menudo repite los hallazgos hechos por otros. ¿Qué valor tiene este proceso?

Respuesta: (Luis Valero)
La investigación científica necesita la repetición de los hallazgos obtenidos para asegurar su carácter empírico y objetivo. La replicabilidad (repetición de los experimentos) es una de las bases fundamentales de la ciencia. Los hallazgos de un científico no son validos por si solos, han de estar confirmados por otros científicos diferentes.

En Psicologia, en concreto, se definen tres tipos de experimentos de replicación:

1. Replicación directa, que supone una repetición tal cual del mismo experimento, sin cambiar ninguna variable. Generalmente realizada por el mismo equipo de investigadores.

2. Replicación sistemática, que supone la repetición del mismo experimento pero cambiando alguna variable, el tipo de sujeto, la intensidad de la manipulación, alguna variable del contexto, etc. Generalmente la realizan otros investigadores.

3. Replicación clínica, que supone la repetición del mismo experimento con otro tipo de sujetos con otros problemas o trastornos. Su objetivo es obtener generalización en los tratamientos psicológicos.

Tendría un valor fundamental. Por ejemplo, en Física nadie acepta en este momento la posibilidad de la "fusión fría", puesto que nadie ha podido repetir esos hallazgos. Y también, como ejemplo, en Psicologia clínica solo la autora defiende el tratamiento de "movimientos oculares", porque nadie ha podido repetir esos supuestos beneficios. Y si te fijas bien, la mayoría de los artículos que se publican no son sino replicaciones sistemáticas de otros estudios, y la literatura española esta completa de replicaciones de los experimentos norteamericanos.

Pregunta: Medidas idemnoticas y vaganoticas en psicologia

Respuesta: (Jorge Campo)
Le incluyo un mensaje antiguo de una lista de correo americana a la que pertenecí en el que se señalan los usos de los términos y el tipo de medidas que realizan.

Que yo sepa, ha habido poca tradición en el uso práctico de estos términos desde que se acuñaron. Se utilizaron en el texto de Johnston y Pennypacker dentro del contexto del análisis de conducta, y desconozco si han alcanzado a la psicología en general.

Mensaje:
> Jim Johnston and Hank Pennypacker coined the term `idemnotic.`
> They also coined a parallel term, `vaganotic.`
>
> Both refer to units of measurement. `Idemnotic` refers to units of measurement
> that are at once absolute, standard, and universal. Moreover, and more to the
> point, `idemnotic` units are defined and established independently of what you
> measure.
>
> J&P put together two Latin words to form `idemnotic`: `idem,` which means
> "the same," and `notare,` which means "to designate with a brand or mark."
> In the case of `vaganotic,` they combined `vagare,` which means "to wander,"
> with `notare.`
>
> A megahertz (1 million cycles per second) represents an example of an
> `idemnotic` measure. As does centimeter, kilogram, dekaliter, and so on.
>
> An IQ point represents an example of a `vaganotic` measure, because it`s
> defined by the variation in the set of observations of what you measure.
>
> Now, grades. J&P (1993) have this to say about "other variations" of
> `vaganotic` measures:
>
> "Some variations of vaganotic measurement do not formally relate underlying
> variation to the definition of the unit, although the result is the same.
> For instance, rating scales in which the observer assigns a number from one
> to seven to an object or event (i.e., "On a scale of one to seven, how serious
> is this child`s misbehavior?") gives the ratings the function of units of
> measurement. The meaning of the ratings varies, depending on all of the
> factors that influence observer judgments. One person`s four may be another
> person`s six, and so on. It is obviously difficult to study behavior or
> any other phenomenon with such units of measurement." (p. 93, box 5.1).
>
> Well, obvious to one who knows science or whose verbal behavior has been
> selected by scientific contingencies. I`m not so sure that it`s obvious to
> many in Behavior Analysis. Also, notice that grades form essentially such
> a rating scale as the one J&P describe.

Pregunta: Quisiera el tema fuera mas amplio y especifico por que lo que necesito saber es de los procedimientos para elaboracion de cuestionarios

Respuesta: (Luis Valero)
El proceso de elaboracion de cuestionarios de evaluacion es similar al de cualquier test normativo, aunque partiendo de bases diferentes y una descripcion de items tambien diferentes.

Se debe iniciar con una elaboracion conceptual o teorica de aquellos comportamientos o eventos de los que se quiere obtener datos. Generalmente un comportamiento problematico, algun tipo de trastorno, un conjunto de habilidades, o algunos eventos asociados a ellos. Se trata de realizar un analisis inicial de los todos los comportamientos a recoger informacion, las diferentes topografias, posibles funciones, posibles variables de control, contextos donde ocurren, etc., en funcion de los intereses de la evaluacion.

El segundo paso es elaborar un sistema de registro, con algun parametro en concreto, en la mayoria de los casos es la ocurrencia o no de esos comportamientos, o bien una valoracion subjetiva del observador o del propio individuo sobre esos comportamientos. La descripcion de los items ha de ser siempre especifica, lo mas operacional posible, descripciones de movimientos, de respuestas especificas, de verbalizaciones concretas, etc. No tanto de conceptos o suposiciones subjetivas.

El siguiente paso es enviar la "primera version" del cuestionario a una serie de profesionales o expertos en el tema a evaluar, para que cambien, incluyan, eliminen, etc., los items y eventos que puedan considerar interesantes. Una vez conseguida, esa primera version, se aplica a una pequeña muestra de personas a los que va dirigida esa evaluacion, para estudiar su conveniencia, el estilo de redaccion, el nivel de comprension de los items, las redundancias, informacion equívoca, etc., y tener tambien unos primeros datos sobre el propio cuestionario.

Con esa informacion, se refinan los items para dejar una "version definitiva" del cuestionario, que sera aplicado a una poblacion mas amplia de personas, con el tipo de problema o caracteristicas que se quieren registrar. Con eso datos se pueden obtener ya estadisticamente, la fiabilidad de la prueba y la consistencia del contenido de los items.

A partir de ahi el cuestionario esta listo para utilizar. La diferencia estara en el uso que se haga de ese cuestionario, es decir, el tipo de evaluacion comparativa o no que se quiera realizar. Habitualmente en los cuestionarios conductuales, las puntuaciones del cuestionario son comparaciones intra-individuales, solo se comparan consigo mismo, para observar los cambios tras un tratamiento, o valorar los repertorios segun unos criterios de habilidad. En los cuestionarios o tests normativos, las comparaciones son con la media del grupo normativo, y se establece si el individuo tiene mayor o menor nivel de habilidades que la media del grupo.

Si ya se desea dar validez a ese cuestionario, para diferenciar entre comportamientos alterados, diferenciar poblaciones con o sin problemas, diferenciar para un mejor pronostico de tratamiento, o para concordancia entre constructos, entonces habria que comparar diferentes cuestionarios o instrumentos de evaluacion, con muestras de poblacion diferentes.

En la mayoria de los libros sobre instrumentacion psicologica o sobre evaluacion puedes leer mas detalles sobre este proceso, incluyendo las pruebas estadisticas a realizar. Por ejemplo, Fernandez-Ballesteros,R. (1998). Introduccion a la evaluacion psicologica. Madrid: Piramide.

Pregunta: Tengo una duda; es respecto al uso de la hipótesis cuando se trabaja con un sólo sujeto. Sé que en el trabajo experimental con grupos es factible. Empero, ¿Con un sólo sujeto? ¿Qué tipo de hipótesis sería? Pregunta a raíz del artículo Análisis de Caso.

Respuesta: (Luis Valero)
El trabajo con diseños de caso unico supone una metodologia experimental de tipo inductivo, es decir, se obtienen pequeñas informaciones, datos de experimentos individuales, y cuando hay mucha informacion repetida y replicada suficientemente, se obtienen conclusiones generales. En cambio, la metodología de los diseoñs de grupo supone una forma de trabajo deductiva, es decir, se parte ya de hipotesis previas sobre el efecto que va a producir la manipulacion de una variable y se comprueba en el experimento en cuestion, contrastandolo con la probabilidad al azar de que esos efectos sean solo aleatorios.

En el caso de diseños de caso unico la mayoria de los autores trabajan con preguntas abiertas, generalmente, del tipo ¿que pasara si ... ?, ¿que cambio producira tal o cual variable?. De esta forma la experimentacion es muy especifica, pues se manipulan variables muy concretas y se observa su efecto. En muchos casos, tanto los resultados positivos como negativos son buenos experimentalmente, no conocemos el efecto a priori y esperamos a ver los resultados. Dependiendo del diseño y del control de variables extrañas, esos resultados seran fiables y validos.

De todas formas, dado el conocimiento que ya existe sobre conducta, siempre se parten de hipotesis aunque no sean formales, del tipo: ¿funcionara este juguete como un reforzador...?, ¿sera mas efectivo 1 minuto de reforzamiento que 15 minutos?, ¿afectara la atencion de la madre las vocalizaciones del niño pequeño...? Ya existe una cierta hipotesis de que si habra efecto, y el experimento comprueba que ocurre.

En estos casos, se habla de "microhipotesis" o hipotesis muy especificas sobre el resultado de una variable manipulada. Por ejemplo, "si aplico un juguete como reforzador la conducta observada aumentara su frecuencia", "la utilizacion de 15 minutos de reforzamiento tendra efectos mayores que 1 minuto de reforzamiento", "la atencion de la madre contingente a las vocalizaciones del niño aumentaran la variedad y frecuencia de sonidos"...La diferencia aqui es que no se contrasta con el "azar", sino que el diseño de caso unico ha de ser suficientemente potente, y el control de variables extrañas tambien, como para descartar la influencia de otras variables. Cuando ese mismo experimento se repite con diversos sujetos, experimentadores, situaciones, momentos, etc., se puede llegar a una conclusion general sobre la variable estudiada.

En suma es una forma de trabajo mas laboriosa y parsimoniosa, pero mas segura sobre las conclusiones, y ademas mas util para trabajar en la practica psicologica de cualquier tipo. Y, aunque no lo digan, es la forma
de trabajo de "hormiguita" que se hacen en todos los laboratorios de otras ciencias (menos la sociales ;)))

Pregunta: Buenas mi nombre es G.O. y trabajo para el Instituto Tecnológico de Sonora, universidad en la cual actualmente estamos tratando de emplear dentro del laboratorio las cajas de Skinner que traen como empleo de reforzador agua (no el alimento en sí), motivo por el cual estoy solicitando información respecto a cuanto es el tiempo que se puede y debe dejar a las ratitas sin el agua y que no se ocasionen daños irreversibles sino que al contrario, se logre moldear de manera positiva el condicionamiento...

Respuesta: (Luis Valero)
Estimada G.:

Desgraciadamente tu pregunta es muy especializada, y dificilmente vas a encontrar un manual sobre "como manejar el agua como reforzador en caja de Skinner y con ratas". Has de buscar en los articulos que la mencionan, y mirar en el procedimiento como lo han hecho, sobre todo de los primeros años. Esta informacion va a estar disponible seguramente solo en JEAB

http://www.pubmedcentral.nih.gov/tocrender.fcgi?action=archive&journal=299

http://www.ncbi.nlm.nih.gov (y buscar "water as reinforcer")

Un saludo,

Pregunta: Diferencias entre las distintas metodologías experimental, no experimental y cuasi experimental. ¿Cuál es mejor? y ¿Por qué?

Respuesta: (Luis Valero)
Estimada A.:

En la investigacion cientifica, en cualquier campo, existen varias metodologias para llegar a ciertas conclusiones o conocimientos sobre el objeto de estudio. Una investigacion cientifica puede tener varios niveles de precision o seguridad sobre esas conclusiones, y por tanto puede utilizar diferentes procedimientos (metodologias) para obtenerlas. Por orden de importancia estas serian:

- Metodologia descriptiva. Se describen los fenomenos, se intenta obtener en palabras lo mas precisas posibles una operacionalizacion de los fenomenos en estudio, se describen los procesos, sus caracteristicas, cambios, etc. En un extremo incluso se pueden definir categorias, cuantificar su ocurrencia y obtener datos cuantitativos sobre los fenomenos estudiados. Por ejemplo, todos los estudios iniciales de Piaget, de Freud o de Watson son descriptivos. Pero tambien lo son cualquier estudio donde aparezcan los porcentajes de poblacion con un trastorno, las caracteristicas psicosociales de un problema, etc.

- Metodologia correlacional. Se describen y cuantifican los fenomenos, asignandoles categorias nominales (discretas), o categorias numericas continuas (variables). Se registran y obtienen datos de al menos 2 variables, y se relacionan matematicamente entre si. En este caso, se suelen utilizar distintas formulas de correlaciones, desde la mas sencilla de Pearson hasta las mas sofisticadas de "log-lineal" y "analisis de dependencia". Con esta metodologia solo se puede concluir que dos variables estan relacionadas entre si (de forma positiva o negativa, pero solo relacionadas). Por ejemplo, son todos los estudios correlacionales sobre trastornos en los que se indica que los problemas depresivos son mas frecuentes en mujeres, o la anorexia aparece mas entre los 14 y 18 años, o que la comida con grasas saturadas aumenta la probabilidad de infarto.

- Metodologia experimental. Se describen y cuantifican los fenomenos, pero se manipula sistematicamente una de las variables (Variable Independiente) para observar el efecto que produce sobre otra (Variable Dependiente). En este caso, se realizan "experimentos" en los que siempre hay alguna manipulacion de variables, no solo medicion. A partir del diseño, control de variables extrañas y los resultados obtenidos, se puede concluir sobre el efecto o no de esa VI sobre la VD. Por ejemplo, son todos los estudios experimentales en los que se intenta ver el efecto de un tratamiento psicologico sobre la conducta problematica, o el efecto de un farmaco para tratar alguna enfermedad, o el efecto de una tecnica determinada para aumentar la capacidad de recuerdo de un estimulo, etc.

Solo con una metodologia experimental se pueden obtener conclusiones ciertas sobre las variables que crean, producen o mantienen un fenomeno. La metodologia experimental permite estudiar en detalle un fenomeno, aislando el efecto especifico de cada variable, y permitiendo repetir la experimentacion por distintos investigadores independientes.

Ahora bien, para que un experimento este bien realizado se han de controlar una serie de condiciones (validez interna y validez externa) que aseguran que no hay posibilidad de error o este es minimo. Entre esas condiciones de validez interna se encuentra el control de variables extrañas, variables propias que el individuo ya lleva al experimento, cambios o alteraciones durante el experimento, efectos del tiempo, efecto de la repeticion de las pruebas, etc. Los diseños experimentales serian los procedimientos ideados para asegurar que no ocurren esos problemas de validez. En este caso, se pueden elegir entre diseños de grupo, diseños de caso unico y diseños mixtos. Cada uno de ellos, y dentro de ellos, tienen diferentes estrategias de comparacion de datos y control de variables extrañas.

En principio, cuando un experimento no controla alguna de esas variables extrañas se le denomina "cuasi-experimental". En los diseños de grupo, se supone que la aleatorizacion de sujetos a grupos (experimental y control) asegura por el azar la distribucion uniforme de variables extrañas por igual en todos los grupos (lo cual no es cierto), pero se asume que es experimental. En cambio, cuando no hay una distribucion al azar, son grupos escogidos, sujetos voluntarios, o no hay grupos control, entonces se define como "cuasi-experimental". En el caso de los diseños de caso unico, tambien ocurririan diseños "cuasi-experimentales" cuando no controlan las varibles de distribucion de la VI, repeticion de fases, control de otras lineas-bases, etc.

En suma, la metodologia cientifica exige procedimientos experimentales para probar las afirmaciones que realiza. Pero no siempre es posible, se desconocen muchas variables, las circunstancias sociales o practicas no permiten realizarlo, etc., por lo que se complementan con estrategias descriptivas, correlacionales y cuasi-experimentales. Estas ultimas solo seran una primera aproximacion a un fenomeno, y dentro de lo posible es siempre deseable una metodologia plenamente experimental.

 

---

Volver a Preguntas y Respuestas

 

Biografías